Решение № 2-3707/2017 2-3707/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3707/2017

Дело № 2-3707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 26.09.2017 в размере 1047696,86 рублей..

В обоснование своих требований указал, 14.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4850 000 рублей, согласно которому займодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил взаймы денежную сумму в размере 4850000 рублей, в подтверждение получения суммы выдана расписка. Сумма займа должна быть возвращена полностью в течение 10 дней, однако не возвращена до настоящего времени, на письменные требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчик извещался по известному последнему месту жительства, с которого он снят с регистрационного учета, вновь не зарегистрировался. Извещался и по иному известному адресу, конверты вернулись.

Суд учитывает, что при возвращении почтовых извещений с места жительства ответчика, суду необходимо принимать и иные меры для надлежащего уведомления стороны по делу.

Суд предпринимал меры к извещению ответчика, осуществляя звонки на известный номер, однако ответчик не ответил.

Поскольку суду не известно место жительства ответчика, то суд в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику адвоката.

Адвокат Шевелева И.И. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила уменьшить неустойку, указывая на тяжелые жизненные обстоятельства ответчика, отсутствие у него постоянного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 14.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4850 000 рублей, согласно которому займодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил взаймы денежную сумму в размере 4850000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена полностью в течение 10 дней.

В подтверждение получения денежных средств заемщик выдал займодавцу расписку. Подлинник расписки приобщен в материалы дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег. ФИО2 поставил подпись о получении сумм займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга. Расписка по безденежности стороной ответчика не оспаривалась.

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 4850 000 рублей (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Договором займа срок возврата денежных средств был определен в течение 10 дней, соответственно по истечение 10 дней пользование денежными средствами является незаконным, а именно с 25.05.2015.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России с 01.06.2016 составляла 10,89%, с 15.06.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 15.08.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 составляла 9,21% годовых, с 15.10.2015 – 9,02 % годовых, с 17.11.2015 – 9% годовых, с 15.12.2015 – 7,18 % годовых, с 25.01.2016 – 7,81 % годовых, с 19.02.2016 – 9%, с 17.03.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 01.01.2016 составлял – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017– 9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 30.05.2017 – 9,25% годовых.

Таким образом, размер процентов составляет за период с 25.05.2015 по 26.09.2017 (856 дней) 1047696,86 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 32450 рублей, с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула государственная пошлина 5238,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 4850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 26.09.2017 в размере 1047696,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 32450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину 5238,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева