Решение № 2-567/2026 2-567/2026(2-9316/2025;)~М-7012/2025 2-9316/2025 М-7012/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-567/2026

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-009561-60

Дело №2-567/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму депозита по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55589,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,48 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма №, согласно которому ответчик предоставил истцу в наем принадлежащее ему жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата по договору составила 57000 рублей, а также истец обязался производить оплату коммунальных услуг. Также при заключении договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 57000 рублей в качестве гарантийного залога (страховой депозит). Договор найма был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний к состоянию квартиры от ответчика не поступало. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить внесенный депозит в сумме 55589,82 рублей (с учетом платы за ЖКУ за август 2025 года в сумме 1410,18 рублей), однако ответчик от исполнения указанных требований уклоняется, денежные средства по настоящее время не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что договор найма был заключен между истцом и ответчиком в октябре 2024 года, однако оригинал договора представить невозможно в связи с тем, что его уничтожил ответчик. Арендная плата по договору по просьбе ответчика перечислялась на банковский счет жены ответчика ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что сумму депозита, заявленную истцом, он не получал. Не отрицал факт перечисления денежных средств на карту своей жены, однако отрицал получение от истца депозита, указал, что 114000 рублей, полученные от истца в октябре 2024 года, включали в себя арендную плату за октябрь и за сентябрь, поскольку истец проживал в квартире ответчика на платной основе с сентября 2024 года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил свою позицию по делу, указал на то, что денежные средства, перечисляемые на карту его жены, ему не передавались. Также указал на то, что истец возвратил ему квартиру с недостатками, в связи с чем полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальном значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры н переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон (абзац второй).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей678 ГК РФпредусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранностьжилогопомещенияи поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкциюжилогопомещениябез согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма №, согласно которому ответчик предоставил истцу в наем принадлежащее ему жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу 2 Договора, за пользование помещением устанавливается плата за наем в размере 57000 рублей (п.2.1 Договора). При подписании Договора, нанимателем был внесен депозит в размере 57000 рублей. Депозит возвращается нанимателю по окончании срока найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором, и возмещения имущественного вреда, причиненного указанному жилому помещению и владельцам прилегающих помещений, в сумме, согласованной сторонами (п.2.2 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что Наймодатель (ответчик) оплачивает квартплату, а Наниматель (истец) производит оплату электроэнергии, отопления, потребление воды по счетчикам, абонентскую плату за телефон, международные и междугородние, другие коммерческие переговоры, интернет.

Вышеуказанная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Ответчик отрицал наличие данного договора. Оригинал договора истцом суду не представлен, вместе с тем, ответчик не отрицал факт сдачи истцу квартиры в аренду, в связи с чем отсутствие оригинала договора основанием для отказа в иске не является.

Истец в своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора найма он перечислил ответчику денежные средства в сумме 114000 рублей, из которых 57000 рублей – арендная плата за октябрь 2024 года и 57000 рублей – страховой депозит, предусмотренный п.2.2 Договора.

Вышеуказанный довод истца подтверждается представленными справками по переводу ПАО «Сбербанк России» и АО «АльфаБанк», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов указанных Банков, открытых на имя ФИО3, на счет ФИО7 были произведены денежные переводы на сумму 80000 рублей и 34000 рублей соответственно.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114000 рублей, что соответствует сумме аренды и сумме депозита. При этом доводы ответчика о том, что эта сумма включала плату за аренду квартиры за сентябрь и октябрь 2024 года суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором, ежемесячно производил перечисление арендной платы, а также своевременно оплачивал коммунальные расходы, о чем предоставил в суд соответствующие квитанции и выписки со счета, а также сканом переписки между истцом и ответчиком посредством WhatsApp.

Согласно представленным платежным документам, получателем платежей числится ФИО7, являющаяся женой ответчика ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения Договора найма истец обращался к ответчику с требованием возвратить страховой депозит, перечисленный истцом при заключении договора найма, однако ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения данного требования.

Согласно представленному истцом расчету, за август 2025 года произошло начисление платы за коммунальные услуги в размере 1401,18 рублей, и по правилам п.2.2 Договора найма, с ответчика в пользу истца подлежит возврат депозита за вычетом указанной суммы, а именно 55589,82 рублей (57000 рублей – 1401,18 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных в материалы дела доказательств суд находит установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, во исполнение условий которого истец перечислил ответчику страховой депозит в сумме 57000 рублей. За время действия договора найма и после его расторжения ответчик каких-либо претензий к истцу в части исполнения им своих обязанностей по договору найма не предъявлял.

Между тем, ответчиком в свою очередь доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых сумма страхового депозита в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства, перечисляемые истцом на счет его жены, ему не передавались, поскольку из представленной в материалы дела переписки видно, что за все время действия договора найма ответчик не предъявлял какие-либо претензии к истцу по вопросу оплаты арендных платежей и коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что истец передал ему квартиру с недостатками, суд также находит несостоятельным и отклоняет ввиду не предоставления ответчиком каких-либо доказательств наличия указанных недостатков, их перечень, а также стоимость их устранения.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 55589,82 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворяет их.

С учетом требований истца о начислении процентов до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359,76 рублей, согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

55 589,82

03.09.2025

14.09.2025

12

18%

365

328,97

55 589,82

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 087,43

55 589,82

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

1 407,26

55 589,82

22.12.2025

12.01.2026

22

16%

365

536,10

Итого:

132

16,71%

3359,76

Также суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на требования о взыскании суммы депозита за аренду квартиры положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, а доказательств причинения истцу вреда здоровью. Физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, выразившихся в невозврате депозита, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму депозита по договору найма в размере 55589,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 12.01.2025 в размере 3359,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму (55589,82 руб., а при ее частичном погашении – на остаток суммы) с 13.01.2026 и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 30.01.2026.

Судья подпись И.С. Кулькова