Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Дело № 2а-127/2020

11RS0009-01-2020-000136-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14.05.2020 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным решения от 16.10.2019 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Емва» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении произведена перепланировка: в помещении кухни установлена ванна, а в помещении спальни - кухня. Перепланировка произведена с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушает прав соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку у соседей, чья квартира расположена под квартирой истца, выполнена аналогичная перепланировка, просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2

27.02.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 - как собственник жилого помещения, расположенного под квартирой истца, и ГБУ РК «РУТИКО».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение администрации ГП «Емва» от 16.10.2019 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

В связи с оспариванием ФИО1 решения администрации ГП «Емва» от 16.10.2019 об отказе в согласовании перепланировки, в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ определением суда от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признать незаконным и отменить решение администрации ГП «Емва» от 16.10.2019 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения. В предыдущем судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 иск поддержали, пояснив, что дом двухэтажный, одноподъездный, деревянный, состоит из четырех аналогичных трехкомнатных квартир. Квартира ФИО1 расположена на втором этаже, под ними в <адрес> проживает ФИО3, которая произвела аналогичную перепланировку жилого помещения, в связи с чем её права не нарушаются.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Емва» ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 27.02.2020 ФИО5 пояснила, что, в том случае, если будет установлено, что в квартире истца произведена перепланировка, аналогичная перепланировке в квартире, расположенной этажом ниже, возражений против сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии администрация городского поселения не будет.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель ГБУ РК «РУТИКО», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Административный истец произвела перепланировку, а именно: в помещении кухни установила ванну, а в помещении спальни - кухню, что подтверждается представленным рабочим проектом переустройства указанной квартиры, выполненной ООО «Энергосервис», и техническим паспортом на спорное жилое помещение.

Решением администрации ГП «Емва» от 16.10.2019 № 03-10/2916 ФИО1 отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, поскольку размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

По поручению суда с целью проверки доводов административного истца ГБУ РК «РУТИКО» провело осмотр жилого помещения, расположенного под квартирой административного истца с целью выяснения соответствия (несоответствия) помещений в квартире техническому паспорту.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что в жилом помещении, расположенном под квартирой административного истца, жилая комната также переоборудована под кухню, и установлены газовая плита и раковина, а кухня – под ванную, и установлена душевая кабина, что подтверждается техническим паспортом. Сделан вывод, что в данном жилом помещении выполнена перепланировка, аналогичная перепланировке, выполненной в квартире ФИО1

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятым административным ответчиком решением нарушены права административного истца, поскольку нарушение Пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного суд находит основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения администрации ГП «Емва» от 16.10.2019 об отказе в согласовании перепланировки и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ находит необходимым возложить на администрацию городского поселения «Емва» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства жилого помещения, находя срок в один месяц достаточным с учетом положений статьи 10 КАС РФ для устранения нарушений.

Руководствуясь статьями 218, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Емва» от 16.10.2019 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского поселения «Емва» обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Княжпогостский районный суд Республики Коми и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21.05.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский