Решение № 2-1090/2024 2-198/2025 2-198/2025(2-1090/2024;)~М-1026/2024 М-1026/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1090/2024

Дело № 2-198/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-002069-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Рахимову Эркинжону о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО « Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2022 в размере 56 656,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 271,80 руб., а также взыскании процентов согласно ключевой ставке ЦБ, начисляемых на сумму основного дола -39 977,98 руб. за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком были заключены Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 40 000 руб. под 34,90% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. 24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору была передана ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Задолженность ФИО1 по договору составляет 56 656,99 руб., в том числе: 39 977,98 руб. - выданные кредитные средства, 16 679,01 руб. - начисленные проценты. До момента обращения истца в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53).

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 40 000 руб. под 34,90% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 указанных условий, Банк вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.

Как с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, так и с Общими условиями договора (Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая Дополнительные условия по дебетовым картам), являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен (л.д. 10-11).

Согласно расчету по состоянию на 25.09.2024, лимит кредитования ФИО1 по банковской карте был установлен в размере 40 000 руб. Задолженность составляет 56 656,99 руб., из которой: 39 977,98 руб. - выданные кредитные средства, 16 679,01 руб. - начисленные проценты (л.д. 12-20).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате Клиентом. Клиент обязан ежемесячно не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа - не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете, но не менее 300 руб. Если сумма задолженности по кредиту на дату расчета составляет меньше 300 руб., то платеж вносится в размере задолженности.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору была передана истцу (л.д. 21-28).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании Индивидуальных условий договора, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата полученных по кредиту денежных средств и предусмотренных договором иных платежей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения долга, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 271,80 руб., которые состоят из отправки заказного письма с уведомлением с копией искового заявления ответчику. Данные расходы подтверждаются квитанцией и описью (л.д. 29, 30), понесены истцом в связи с обращением в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Эркинжона (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2022 года по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 56 656,99 руб., в том числе: основной долг – 39 977,98 руб., проценты – 16 679,01 руб.; в возврат государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 271,80 руб.

Взыскать с Рахимова Эркинжона (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент погашения долга, начиная с 26 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.