Приговор № 1-3/2025 1-53/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1№

№
13 марта 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Пивкина Д.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката 1 КА РК Болдырева С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО15,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО15, находясь на участке местности расположенном в 12 км. + 400 м. в южном направлении от <адрес>, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, обнаружив кусты дикорастущих растений рода конопля, умышленно, понимая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, с целью личного потребления незаконно осуществил сбор верхушек и листьев данного растения общей массой не менее 8,41 гр., представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). После чего, незаконно приобретенные указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО15 стал хранить при себе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, в <адрес>, на участке местности, расположенном на 64 километре автодороги «<адрес>» на удалении 800 метров в южном направлении от административной границы <адрес>, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, ФИО15 был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский», где у последнего на вышеуказанном участке, в 18 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России «Арзгирский» в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания, с учетом израсходованного в процессе исследования 8,41 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)» соответствует значительному размеру, который для данного растения установлен свыше 6 гр., но не более 100 гр., а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершении преступления признал в части приобретения наркотического средства, не согласился с объемом изъятого вещества, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его из госпиталя в <адрес>, так как он находился там после ранения, полученного в зоне СВО. Он позвонил ФИО7 и попросил поехать с ним в качестве водителя на автомобиле ФИО2, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ они забрали ФИО1 из госпиталя и поехали обратно. Около 17 часов 00 минут, не доезжая до <адрес> примерно 10 км, они остановились на обочине автодороги, он пошел в лесополосу и увидел много дикорастущей конопли. Сорвал примерно 5-6 частей растений, они помещались в его ладони, положил их в черный пакет, который был у него с собой и убрал в правый карман брюк, затем он сел в машину и они поехали дальше. Около <адрес> стояли две машины ДПС, их остановили и попросили выйти. Один из сотрудников задал ему вопрос «есть ли что-то запрещенное», он ответил, что есть. Потянулся в карман, хотел добровольно выдать, но в этот момент сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и надели наручники. После этого вызвали следственно-оперативную группу, приехали дознаватель, эксперт-криминалист и двое понятых. Он вытащил из кармана брюк пакет и положил на багажник. Эксперт-криминалист сделал несколько фотографий, после чего свернули и положили в бумажный конверт, но не опечатали, понятые расписались и поехали в отдел полиции. В отделении полиции объяснения у всех отбирал ФИО10, эксперт-криминалист с дознавателем и понятыми в это время находились в другом помещении. Через некоторое время у него взяли смывы с рук, сделали срез с правого кармана брюк, и все запаковали. Пакет с изъятыми частями растений, опечатывали уже в отделе полиции, он не согласен с результатами экспертизы, так как на фотографиях, объем растений увеличился в три раза. На стадии следствия ему назначили адвоката, который объяснил ему, что если он признает вину и выберет особый порядок, то не получит наказание в виде лишения свободы. Ознакомление с материалами дела проводилось в отсутствие адвоката, чем нарушили его право на защиту, поэтому он отказался от подписи и заключил соглашение с другим защитником, который неоднократно заявлял ходатайства о проведении экспертизы по фотографиям, но им было отказано. Части растений конопли сорвал для личного потребления путем курения, ранее он не привлекался к ответственности по ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО15 кроме частичного признания им вины в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе следствия, из которых следует, что после ранения, полученного в зоне СВО он проходил лечение в военном госпитале в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО15 и попросил приехать за ним в госпиталь, на он согласился. Через некоторое время ФИО15, ФИО2 и ФИО7 приехали за ним в госпиталь, они помогли ему сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО7 сел за руль, а ФИО2 и ФИО15 сели сзади, после чего они поехали домой. По пути следования, не доезжая до <адрес>, ФИО15 попросил остановится по нужде, ФИО7 остановил автомобиль, ФИО15 вышел, через несколько минут он вернулся и они поехали дальше. На объездной автодороге ведущей в обход <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский», инспектор ДПС попросил ФИО7 выйти из машины и предъявить документы, ФИО15 и ФИО2 так же вышли из салона. Сотрудник полиции спросил у ФИО15 «что в кармане брюк? что-то запрещенное?» на что ФИО15 ответил «да, есть» и стал совершать движение руками. В этот момент сотрудники полиции применили к ФИО15 физическую силу и недели на него наручники. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с дознавателем и экспертом, составили протокол осмотра места происшествия и эксперт ФИО4 изъял черный полимерный пакет с частями растений зеленного цвета, который ФИО15 достал из правого кармана своих брюк. О том что у ФИО15 в кармане брюк находятся части растений конопли, ему не было известно. (т.1 л.д.88-90)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО15 и предложил съездить на его автомобиле марки «Лада Гранта» № за ФИО1 в военный госпиталь <адрес>, но так как у него нет водительского удостоверения, ФИО15 предложил ему, чтобы Манжаев Арлтан сел за руль, на что он ответил согласием. После того как они приехали к военному госпиталю, к ним вышел ФИО1, они посадили его на переднее сиденье автомобиля и направились в обратном направлении. По пути следования, не доезжая несколько километров остановились покурить, ФИО15 отошел подальше от дороги в лесополосу, минут через 10 вернулся и они поехали дальше. Подъезжая к старому посту ДПС на объездной дороге около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти. После того, когда они покинули салон автомобиля, один из сотрудников спросил у ФИО15 «есть ли что-то запрещенное?». ФИО15 сделал шаг в сторону, хотел сказать «да, есть» и опустил руку в карман, но сотрудники сразу применили к нему физическую силу, надели наручники и положили на землю. Далее сотрудники полиции достали из кармана брюк ФИО15 пакет с запрещенным веществом и положили на капот автомобиля «Лада Гранта», он видел, когда пакет вскрыли, там было примерно 3-4 грамма конопли. В какой-то момент их попросили отойти в сторону, и он слышал как один из сотрудников полиции сказал «здесь маленькая масса и ничего из-за этого не будет». Когда изъятое у ФИО15 запрещенное вещество сотрудники полиции упаковывали, она не видел, так находился в стороне от них. Далее их повезли в ОМВД России «Арзгирский» на допрос, где составили протокол. О том, что у ФИО15 в кармане брюк находятся части растений конопли, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Арзгирский», с ФИО15 знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке № <адрес>, примерно в 17 часов 15 минут выехал в <адрес> и по пути следования, примерно 12 км от <адрес> в сторону <адрес>, на обочине возле лесного массива, заметил автомобиль «Лада Гранта» №, а также увидел, как один из мужчин прошел в лесополосу. Предполагая, что замеченный им неизвестный мужчина мог в лесополосе приобрести наркотические вещества, он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» и сообщил о данном факте. После чего, он доехал до 64 км, где стоял экипаж ДПС, и автомобиль «Лада Гранта» был остановлен инспектором ФИО3, который в присутствие сотрудников ГКОН ОМВД «Арзгирский» ФИО10 и ФИО11 спросил у лиц, находящихся в салоне автомобиля, имеются ли у них запрещенные вещества или предметы. На что один из пассажиров ФИО15 стал нервничать, нащупал что-то у себя в кармане, дёрнул рукой, в результате чего сотрудники ГКОН ОМВД «Арзгирский» применили к нему физическую силу, положили на асфальт, и он надел наручники. Когда ФИО15 находился на земле, он сообщил, что у него в пакете имеется запрещенная марихуана, которую он собрал на 12 км автодороги «<адрес>». Далее, он получил сообщение из дежурной части отдела полиции и убыл на другое место происшествия. При изъятии у ФИО15 запрещенного вещества и оформлении процессуальных актов он не присутствовал. Содержимое пакета также не видел, так как при нем пакет не открывался.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности, инспектора ДПС Отдела МВД России «Арзгирский». В июле 2024 года он с ФИО12 находились на 64 км автодороге «<адрес>», к ним подъехал участковый ФИО9 и сообщил, что примерно в 15 км от них стоит <адрес> «Лада Гранта» и неизвестный мужчина приобретает-рвёт коноплю. После чего они увидели приближающийся автомобиль, который двигался в сторону <адрес> и он принял решение его остановить автомобиль. После остановки вышеуказанного автомобиля, он подошел, представился, проверил документы. В салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился мужчина с травмой ноги, с костылем, остальные пассажиры, на его просьбу, выходили через заднюю дверь. Далее к ним подъехали сотрудники ГКОН ОМВД «Арзгирский» ФИО10 и ФИО11 После чего он спросил, «имеются ли у них при себе запрещенные вещества?» Один из пассажиров ФИО15 опустил руку в карман и попытался выбросить полимерный пакет черного цвета, в результате чего участковый ФИО9 надел на него наручники. После этого ФИО15 сообщил, что в кармане брюк у него находится запрещенное вещество – марихуана. Далее о данном факте сообщили в дежурную часть и на место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО5 и эксперта ФИО4 По приезду группы, эксперт, в присутствие двоих понятых открыл пакет, который ФИО15 самостоятельно положил на багажник автомобиля «Лада Гранта» и в последующем все было изъято. Пакет, при опечатывании был плотно зафиксирован.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России «Арзгирский» ему сообщили, что надо проследовать на 64 км, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в задержании автомобиля марки «Лада Гранта». Он совместно с ФИО11 выехали на указанное место, по приезду увидели служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, инспектора ФИО3, участкового ФИО9 а также автомобиль «Лада Гранта» возле которого находились ФИО15 и еще трое лиц. Они вышли из машины, в этот момент инспектор <данные изъяты> представился, показал свое служебное удостоверение, они начали разбираться в происходящем. В тот момент, когда он находился с водителем и стоял спиной ко всем участникам, он услышал, как инспектор <данные изъяты> спросил «есть ли у кого-то что-то запрещенное?», он повернулся и увидел как ФИО15 делает шаг назад, в это время ФИО11 схватил ФИО15 за руку и они вместе с ФИО9 надели на ФИО15 наручники. После этого ФИО15 сказал, что в правом кармане брюк у него находится пакет с коноплёй, которую он сорвал для себя по пути следования к <адрес>. О данном факте ФИО3 сообщил в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» и через полчаса приехала следственно-оперативная группа, в состав которой входил дознаватель ФИО5 и эксперт ФИО4, а также сотрудники ДПС пригласили двоих понятых. ФИО5 попросила ФИО15 выложить все из карманов, после чего из кармана брюк ФИО15 достал черный полимерный пакет с частями растений конопли, в последующем данный пакет с веществом был изъят в присутствии всех участвующих лиц. Велась ли видео-съёмка в момент изъятия пакета с веществом растительного происхождения, ему не известно. По роду своей деятельности может показать, что растения рода конопли после высушивания в весе уменьшается, объем остаётся тем же.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО15 ему знаком в связи с осуществлением своей служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать на 64 км автодороги <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. Он с напарником ФИО10 выехали на 64 км, по приезду увидели автомобиль марки «Лада Гранта» и сотрудников ГИБДД с участковым ФИО9 Когда вышли из машины, инспектор ДПС ФИО3 предложил пассажирам и водителю выдать запрещенные предметы или вещества, если таковые имеются в автомобиле или при них. На что все промолчали. Он находился около машины, ФИО15 стоял у задней пассажирской двери, в тот момент когда инспектор ДПС ФИО3 обратился к ФИО15 с вопросом, что у него находится в правом кармане, он начал дергаться, дёргать рукой и он совместно с ФИО10 и ФИО9 приняли решение применить к нему физическую силу, надели наручники, чтобы он ничего не смог выбросить, если что-то при нем имелось. Далее ФИО15 пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство – марихуана. Сотрудники ГИБДД позвонили в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» и сообщили о данном факте, через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель ФИО5 стала составлять протокол осмотра места происшествия, и предложила ФИО15 выдать то, что у него находится в кармане. Он перестегнул наручники к своей руке, и в присутствии понятых, которых пригласили сотрудники ГИБДД, ФИО15 самостоятельно достал из кармана брюк пакет и положил на багажник автомобиля, при этом пояснив, что в пакете находится наркотическое средство. После этого содержимое пакета изъяли, когда все упаковывали ни от кого из присутствующих лиц замечаний не поступало. Фотофиксация производилась экспертом ФИО4, производилась ли видеофиксация в этот момент, пояснить не может. Взвешивание изъятого у ФИО15 вещества растительного происхождения на месте не проводилось. По роду своей деятельности может показать, что вес конопли после высушивания уменьшается, объем остаётся тем же.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что летом 2024 года, он находился в наряде, они выехали на автодорогу Буденновск-Арзгир, им было остановлено транспортное средство «Лада Гранта». Он подошел к водителю, попросил документы, инспектор ФИО3 проверял салон и пассажиров, что у инспектора ФИО3 вызвало подозрение ему не известно. Он попросил водителя открыть багажник, спросил откуда и куда они едут. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники наркоконтроля ФИО11 и ФИО10, после чего ФИО3 в присутствии всех спросил у пассажиров «перевозят ли они запрещенные вещества?» на что все ответили «нет». Пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО15 промолчал на вопрос ФИО3, стал нервничать, отвернулся и рукой дернулся к карману. В этот момент ФИО10 и ФИО3 применили физическую силу, и надели на него наручники. Далее ФИО15 пояснил, что у него при себе в правом кармане брюк имеется запрещённое вещество, о данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. По приезду группы, ФИО15 освободили руку от наручников и попросили достать из кармана запрещенное вещество, он самостоятельно достал из кармана пакет с наркотическим веществом. Момент изъятия наркотического средства он не видел, так как находился в служебном автомобиле с водителем автомобиля «Лада Гранта», проводил исследование на состояние алкогольного опьянения, а также процедуру его отстранения от управления транспортным средством. Присутствовали при этом понятые, так же пояснить не может, так как рядом не находился. Нагрудный видеорегистратор «Дозор» был при нем, видео с которого они после смены сдают командиру ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что летом 2024 года, точную дату не помнит, он с <данные изъяты> ехал из <адрес> в сторону <адрес>, на объездной дороге рядом <адрес> их автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО3, попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Дознаватель предупредила их об ответственности, ФИО15 самостоятельно достал из кармана своих брюк пакет с зелено-серым веществом и положил на багажник автомобиля «Лада Гранта», в этот момент он совместно с ФИО6 находился в полуметре от ФИО15, сотрудники полиции в присутствие всех участвующих лиц сказали, что изымают предположительно наркотическое вещество, все изъятое сложили в конверт, плотно запаковали и они поставили свои подписи на конверте. После чего поехали в отдел полиции, где у ФИО15 взяли срезы с ногтей и карманов брюк, упаковали в конверт и опечатали. Также хочет добавить, что при изъятии у ФИО15 наркотического вещества, никто из присутствующих руками вещества не касался, оно было помещено в конверт и запечано.

Показаниями эксперта ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2024 года в связи с осуществлением служебной деятельности, он выезжал на место происшествия, в качестве специалиста, где был задержан ФИО15 После 17 часов ему поступил звонок из дежурной части, сообщили, что на 64 <адрес>» остановлено транспортное средство и у пассажира находится наркотическое вещество. Следственно-оперативная группа, а именно дознаватель ФИО5, водитель и он выехали на место. По прибытию, увидели на месте были сотрудников ГИЮДД и сотрудники ГКОН. Стоял автомобиль марки «Лада Гранта», около машины ФИО15 стоял в наручниках, кто-то сидел в салоне автомобиля. Сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили транспортное средство, предположительно у гражданина находится запрещенное вещество. Дознаватель ФИО5 составляла протокол, с ФИО15 сняли наручники, чтобы он смог достать из кармана то, что у него было. После чего ФИО15 самостоятельно достал из кармана полимерный пакет черного цвета и положил его на багажник. В присутствие понятых, они развернули пакет, в нем находилось вещество зеленого цвета, данное вещество пересыпали в упаковочный материал, запаковали и перевязали нитью, прикрепили бирку, заверили подписями участвующих лиц, полимерный пакет также упаковали во второй упаковочный материал. Детальную фотофиксацию проводил сам лично. С изъятым веществом каких-либо действий не проводит, так как его роль заключалась в том, чтобы изъять на месте происшествия и упаковать.

Показаниями эксперта ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что для производства экспертизы поступил объект для исследования в черном полимерном пакете, без нарушения целостности упаковки, верхняя часть опечатана нитью белого цвета, концы которой были закреплены бумажной биркой с подписями следователя, специалиста ФИО4 и подписями понятых, заверено печатью. При вскрытии опечатанного пакета он обнаружил растительное вещество – верхушечные части растения вида конопли, после чего он приступил к исследованию. Если делать вывод из ботанических особенностей растения, то оно было влажным. Объект исследования был взвешен, в экспертизе есть результаты взвешивания. Далее вещество было проанализировано, согласно специальной методике. После чего вещество было помещено в сушильный шкаф, где оно сушилось при температуре 100-110 градусов до постоянной массы в течение 3-х часов. После сушки, когда вещество приняло постоянную массу, было проведено взвешивание, результат взвешивания был 8, 41 гр. При поступлении масса вещества до высушивания была минимум 20 гр., после высушивании вещества, влага испаряется, соответственно объем уменьшается. При проведении исследования им проводилась фотофиксация, материалы которой, он передал дознавателю.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи (ВКС) из которых следует, что когда конкретно было он уже не помнит, они ехали с другом, их остановили сотрудники полиции и попросили по присутствовать при изъятии наркотических средств. Кроме них, были еще сотрудники полиции, все они были в форменной одежде, у ФИО15 спросили «есть ли что-то запрещенное», после чего он достал из кармана пакет и положил на багажник автомобиля. В какой момент он доставал пакет, до применения к нему физической силы или после, он не помнит, так как прошло много времени. Далее сотрудник полиции, кто именно он также не помнит, развернул пакет и показал всем его содержимое, после чего наркотическое средство упаковали в пакет и все расписались на нем. После этого они поехали в отделение полиции, где в присутствие всех участвующих лиц у ФИО15 брали срезы с карманов брюк и смывы с рук. Пакет с веществом в полиции не вскрывали, возможности у сотрудников полиции или у иных лиц, подменить содержимое пакета, изъятого у ФИО15 или добавить в него содержимого, не было, целостность опечатанного пакета была не нарушена. На бирке, которой опечатывался пакет, он как все участвующие лица ставили свои подписи.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО15, не установлено.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении и объясняются субъективными причинами, связанными с особенностями восприятия обстановки и временным фактором.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место преступления: участок местности расположенный на <адрес>, на котором ФИО15 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана). (т.1 л.д.9-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО15 наркотического средства – каннабис (марихуана): участок местности расположенный в <адрес> согласно системы GPS-навигации координаты № северной широты, № восточной долготы. (т.1 л.д. 46-50)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО15 в присутствии защитника подтвердил, свои раннее данные показания и указал на место приобретения и хранения им наркотического средства - каннабис (марихуана). (т.1 л.д.38-45)

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 8,31 г. (т.1 л.д. 55-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено растительное вещество – каннабис (марихуана) массой 8,21 г. (т.1 л.д.60-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрен конверт с полимерным пакетом внутри. (т.1 л.д.79-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-102)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено растительное вещество – каннабис (марихуана) массой 8,21 г. (т.1 л.д.162-163)

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой после высушивания 8,41 г. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). (т.1 л.д.26-27)

- вещественным доказательством: растительным веществом – каннабис (марихуана) массой 8,21 г.(т.1 л.д.62)

- вещественным доказательством: конвертом с полимерным пакетом внутри. (т.1, л.д. 81)

- вещественным доказательством: DVD диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.19)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты ФИО7, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и другими лицами ездили в <адрес>, чтобы привести односельчанина ФИО1 домой, так как он после ранения, полученного в зоне СВО проходил лечение в военном госпитале. Поскольку ни у кого не было водительского удостоверения, за руль сел он. Они забрали ФИО1 из госпиталя и выехали обратно в <адрес>. По пути следования, недалеко от <адрес>, ФИО15 попросил остановиться, они вышли покурить, ФИО15 отошёл в сторону, потом все сели в машину и поехали дальше. Около <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы и выйти из машины. Сотрудники полиции спросили «есть ли что-то запрещенное», он сказал что нет. Далее, попросили всех выйти из машины, чтобы осмотреть автомобиль, после чего у ФИО15 спросили «есть ли что-то запрещенное?», на что он ответил «да, есть» и положил руку в карман. В этот момент сотрудники полиции применили к нему физическую силу и положили на землю. Вещество находилось в черном пакете. В момент задержания ФИО15, он находился с водительской стороны рядом с инспектором ДПС, так как необходимо было пройти медицинское освидетельствование его, как водителя. В этот момент он услышал разговор сотрудников ГАИ, которые говорили «мало нашли, не потянет». После этих слов он успокоился, потому что ранее сотрудники сказали, что как соучастники все пойдут. Когда приехали в больницу на освидетельствование, он спросил у инспектора ДПС, что ФИО15 будет за это, на что ему ответили «там мало, ничего серьезного». Кто осматривал пакет и изымал запрещенное вещество, он не видел. Ему также известно, что ФИО15 обратился с заявлением в следственный комитет по поводу неправомерных действий сотрудников полиции в отношении его, в рамках данного заявления он был допрошен, фамилии сотрудников полиции ему не известны.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания в той части, что ФИО15 добровольно выдал запрещенное наркотическое вещество сотрудникам полиции, а также пояснения сотрудников ГИБДД, относительно объема изъятого у ФИО15 наркотического вещества, поскольку они объективно никакими доказательствами не подтверждаются, не согласуются с показаниями других свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Кроме того свидетель ФИО7 является родственником подсудимого ФИО15 Суд расценивает довод свидетеля ФИО7, как один из способов защиты ФИО15, и не может положить их в основу предъявленного ему обвинения.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО15 в инкриминируемом ему деянии доказанной, поскольку показания допрошенных свидетелей, последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях, а также не противоречат исследованным в судебном заседании заключениям эксперта, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО15 и его защитника Болдырева С.В. о добровольной выдаче наркотических средств и расценивает их как один из способов защиты по следующим основаниям.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может признаваться добровольной.

Как следует из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с видео-регистратора «Dozor» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20), и показаний свидетелей, ФИО15 выдал наркотическое вещество в рамках проведения следственных действий и после своего задержания сотрудниками полиции, таким образом довод о добровольной выдаче, является необоснованным.

Доводы стороны защиты о несогласии подсудимого ФИО15 с объемом изъятого наркотического средства, неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО15 о том, что наркотическое средство ему было подброшено, а также нарушением права на защиту, суд также не может принять во внимание, и оценивает как позицию, избранную подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности.

Данный вывод суда следует как из анализа показаний сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО4, так и из показаний понятых ФИО13, ФИО6, которые в судебном заседании показали, что наркотическое вещество было изъято и упаковано в присутствие всех участвующих лиц, верхняя часть опечатана нитью белого цвета, концы которой были закреплены бумажной биркой с подписями дознавателя ФИО5, специалиста ФИО4 и подписями понятых, каких-либо действий с полимерным пакетом не производилось.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения заявления ФИО15 по сообщению о превышении должностными полномочиями сотрудниками ОМВД России «Арзгирский», по результатам рассмотрения которых следователем Буденовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступлений. (т.4 л.д.58-73)

Доводы стороны защиты о неправомерности отказа в проведении фототехнической экспертизы по материалам уголовного дела в целях установления разницы объема и размера наркотических веществ и возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, также суд находит необоснованными, поскольку ходатайство о проведении фототехнической экспертизы было предметом рассмотрения на стадии предварительного расследования. При разрешении данного ходатайства, приняты все необходимые меры для назначения и проведения фототехнической экспертизы, однако как следует из ответов экспертных учреждений, определить объем и размер изъятого наркотического вещества по фотоснимкам, имеющимся в материалах уголовного дела не предоставляется возможным, в связи с невозможностью применения методов исследования, предполагающих моделирование плоскости поверхности для определения габаритных характеристик вещества. (т.2 л.д.169,170,171)

Таким образом, оснований для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с не разрешенным ходатайством, у суда не имеется.

Вместе с тем, из проведенной в рамках предварительного расследования химической экспертизы наркотических средств №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты, представленные для исследования поступили без видимых нарушений целостности упаковок, а представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), постоянной массой после высушивания с учетом проведенного исследования – 8.31 г.

Заключение данной судебной экспертизы, составлено специалистом соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж работы, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключении выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и с учетом пояснений эксперта ФИО14 в судебном заседании, каких либо противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО15, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины подсудимого, а также положительную характеристику по месту жительства. (т.2 л.д.134,136)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО15 правил ст. 64, 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО15 наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как данный вид наказания не принесет должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО15

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает возможным исправление ФИО15 с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить ФИО15

ФИО15 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.131).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями о его упорядоченном поведении, необращаемости за психиатрической помощью, достаточной социализацией так и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного отсутствие жалоб на состояние психического здоровья, нарушений эмоционально волевой сферы, сохранной интеллектуально мнестической деятельности, запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО15 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. У подэкспертного ФИО15 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления ПАВ. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.85-86)

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО15 при совершении им противоправного деяния.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО15 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- растительное вещество – каннабис (марихуана) массой 8,21 г., конверт с черным полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>