Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело № 2-3133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости - квартиры, общей площадью – 59,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали:

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Далее Истцы) являются сособственниками (в 1/4 доли в праве каждый) жилого помещения – <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> краю за ФИО1, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, №, №, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №.

На момент вынесения вышеуказанного решения Октябрьским районным судом <адрес> спорная квартира согласно плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имела следующие параметры: помещение №- назначение: жилое (площадью 14,5 кв.м.); помещение №- назначение: жилое (площадью 16,3 кв.м.); помещение № – назначение: кладовая (площадью 4,7 кв.м.); помещение № – назначение: кухня (площадью 9,5 кв.м.); а также помещение №, расположенное в пристройке литер «а11» -назначение: коридор (площадью 7,6 кв.м.). Указанная пристройка литер «а11» имела статус самовольной, следовательно общая площадь <адрес> в жилом <адрес> учетом самовольной пристройки составляла 52,6 кв.м., без учета самовольной пристройки – 45 кв.м.

Суд при вынесении решения по спорной квартире указал, что истцам судом разъяснялось право одновременного предъявления требований о признании права собственности на самовольную пристройку и признании права собственности на квартиру общей площадью с учетом самовольного строения, однако таким правом истцы не воспользовались и с учетом того, что на самовольное строение право собственности не признается, суд счел возможным признать право собственности за истцами на квартиру общей площадью 45 кв.м. Соответственно Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на жилое помещение – <адрес> в жилом <адрес> общей площадью 45 кв.м.

Указаннаяквартирарасположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5800 кв.м, вид разрешенного использования: под многоквартирным одноэтажным жилым домом. Вышеуказанный земельный участок находится в общем пользовании всех жильцов многоквартирного жилого дома. С целью дальнейшего улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры с оборудованием ванной комнаты и туалета, Истцами было принято решение снести вышеуказанную самовольную постройку и на ее месте построить новую пристройку.

Так, своими силами и за счет собственных денежных средств в 2011 году Истцами была снесена указанная пристройка литер «а11» и на ее месте было выполнено строительство одноэтажной пристройки литер «а14» с размерами по наружному обмеру 4,75 х 3,85 м. (высота пристройки – 2,60 м), состоящей из: помещения № –назначение: кухня общей площадью 9,8 кв.м., помещения № – назначение: коридор общей площадью 2,2 кв.м., помещения № – назначение: санузел общей площадью 2, 7 кв.м. После выполненных работ по реконструкции квартиры, Истцы обратились в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» для обследования жилого помещения после проведенной реконструкции, в результате которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был изготовлен технический паспорт на квартиру.

Согласно техническому паспорту в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась за счет пристройки «а14» и составила 59,7 кв.м. Кроме того, специалисты ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» пояснили истцам, что ввиду того, что ими не было получено разрешение на реконструкцию до ее проведения, то квартира носит статус самовольно реконструированной, в связи с чем, в техническом паспорте имеется соответствующая отметка об отсутствии данного разрешения.

С целью узаконивания произведенной реконструкции квартиры, истец ФИО1 обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением по вопросу согласования самовольно выполненных работ по произведенной реконструкции.

Однако, уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении данной услуги, для решения данного вопроса Истцам было рекомендовано обратиться в суд. Но поскольку разрешение на реконструкцию квартиры Истцами так и не было получено до настоящего момента, данная квартира по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольно реконструированной.

С целью проведения обследования объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам специалистами МУП «Земельная палата» были проведены обследование и оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости: <адрес> (литеры «А», «а14») после реконструкции в многоквартирном жилом доме по <адрес> и выданы рекомендации по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции квартиры. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес> (литеры «А», «а14») – строительство пристройки литер «а14» в многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранить объект в реконструированном состоянии и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части изменения площади квартиры и ее наименования во внесудебном порядке невозможно, а сохранение квартиры в таком виде не создает угрозы жизни и здоровью других граждан просили суд: сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – квартиру, общей площадью – 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их уполномоченного заявителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО7 по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в суд не явилась, была извещена судом о слушании дела надлежащим образом в суд не явилась.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации <адрес> в суд не явился, был извещен судом о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ в частности указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) являются сособственниками (по 1/4 доли в праве каждый) жилого помещения – <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, №, №, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения вышеуказанного решения Октябрьским районным судом <адрес> спорная квартира согласно плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имела следующие параметры: помещение №- назначение: жилое (площадью 14,5 кв.м.); помещение №- назначение: жилое (площадью 16,3 кв.м.); помещение № – назначение: кладовая (площадью 4,7 кв.м.); помещение № – назначение: кухня (площадью 9,5 кв.м.); а также помещение №, расположенное в пристройке литер «а11» -назначение: коридор (площадью 7,6 кв.м.). Указанная пристройка литер «а11» имела статус самовольной, следовательно общая площадь <адрес> в жилом <адрес> учетом самовольной пристройки составляла 52,6 кв.м., без учета самовольной пристройки – 45 кв.м.

Суд при вынесении решения по спорной квартире указал, что истцам судом разъяснялось право одновременного предъявления требований о признании права собственности на самовольную пристройку и признании права собственности на квартиру общей площадью с учетом самовольного строения, однако таким правом истцы не воспользовались и с учетом того, что на самовольное строение право собственности не признается, суд счел возможным признать право собственности за истцами на квартиру общей площадью 45 кв.м.

Соответственно Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на жилое помещение – <адрес> в жилом <адрес> общей площадью 45 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что указаннаяквартирарасположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5800 кв.м, вид разрешенного использования: под многоквартирным одноэтажным жилым домом. Вышеуказанный земельный участок находится в общем пользовании всех жильцов многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцами с целью дальнейшего улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры и оборудования ванной комнаты и туалета, было принято решение снести вышеуказанную самовольную постройку и на ее месте построить новую пристройку.

Так своими силами и за счет собственных денежных средств в 2011 году Истцами была снесена указанная пристройка литер «а11» и на ее месте было выполнено строительство одноэтажной пристройки литер «а14» с размерами по наружному обмеру 4,75 х 3,85 м. (высота пристройки – 2,60 м), состоящей из: помещения № –назначение: кухня общей площадью 9,8 кв.м., помещения № – назначение: коридор общей площадью 2,2 кв.м., помещения № – назначение: санузел общей площадью 2, 7 кв.м.

В результате Истцами были выполнены следующие виды строительно – монтажных работ: - разборка строительных конструкций пристройки литер «а11»; по литеру «а14» - закладка монолитных бутобетонных ленточных фундаментов;- возведение стен из шлакоблоков на цементном растворе, с утеплением части стен с внутренней стороны плитами пенополистирола; - монтаж дощатого покрытия, с утеплением плитами пенополистирола; - монтаж кровли из волокнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам; - заполнение оконных проемов металлопластиковыми стеклопакетами; - выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; - установка газовой плиты и газового котла-колонки в кухне помещения № с подключением к существующей внутренней сети газоснабжения и водоснабжения соответственно; - установка мойки в кухне помещения №, установка сантехнического оборудования в санузле помещения № с подключением к сетям водоснабжения, канализации (выгребная яма); - выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; - выполнение наружной отделки фасадов.

В ходе выполненных работ, вышеуказанная квартира была реконструирована. В частности к квартире было осуществлено строительство пристройки «а14» общей площадью 14,7 кв.м., в которой были оборудованы помещения кухни и санузла с установкой газовой плиты и газового котла-колонки, сантехнических приборов с подключением к соответствующим сетям коммуникаций.

Материалами дела подтверждается, что истцами были заключены все необходимые договоры на подключение к сетям газоснабжения, водоснабжения, имеются договоры на энергоснабжение и вывоз бытового мусора.

Судом установлено, что собственники остальных квартир жилого <адрес> не возражали против проведения указанных работ. Жалоб от соседей также не поступало.

После выполненных работ по реконструкции квартиры, Истцы обратились в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» для обследования жилого помещения после проведенной реконструкции, в результате которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был изготовлен технический паспорт на квартиру.

Из технического паспорта, имеющегося в материалах дела, следует, что в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась за счет пристройки «а14» и составила 59,7 кв.м.

Истцам также дополнительно было разъяснено, что ввиду того, что ими не было получено разрешение на реконструкцию до ее фактического проведения, то квартира носит статус самовольно реконструированной, в связи с чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка об отсутствии данного разрешения.

Судом установлено, что истцы с целью узаконивания произведенной реконструкции квартиры, обращались в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по произведенной реконструкции. Однако в согласовании им было отказано и разъяснено их право обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение, что подтверждается ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно произведенных ими работ.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Такое разрешение на строительство не только и не столько подтверждает правомочие застройщика, сколько возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Но поскольку разрешение на реконструкцию квартиры Истцами так и не было получено до настоящего момента, данная квартира по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольно реконструированной.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015г.) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки.

Вместе с тем статья 12 ГК РФ провозглашает, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ констатирует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, действующее законодательство позволяет признать право на самовольную постройку за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, если по объективным причинам он не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью проведения обследования объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам специалистами МУП «Земельная палата» были проведены обследование и оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости: <адрес> (литеры «А», «а14») после проведения реконструкции в многоквартирном жилом доме по <адрес> и выданы рекомендации по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции квартиры.

В имеющемся в материалах дела заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных обследований были сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес> (литер «А», «а14») в жилом доме по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации и не грозят обрушением.

Технические решения, принятые при реконструкции <адрес> (литеры «А», «а14») – строительство пристройки литер «а14» в многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст.29 ЖК РФ, п. 3 ст.222 ГК РФдлясохраненияжилого помещения в перепланированном, переоборудованном иреконструированномсостоянии.

В соответствии ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 2 ст.40 ЖК РФ, еслиреконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такиереконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время совладельцы общего имущества по <адрес> возражений по проведенной реконструкции <адрес> не имеют, истцами было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, на котором дополнительно согласован вопрос осохраненииспорного имущества в реконструированном состоянии, возражений по доводу пристройки никто из собственников многоквартирного жилого <адрес> не имеет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что спорная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку правоустанавливающие документы неоспоримо свидетельствуют о наличии их права на нее. Объект реконструирован истцами хотя и самовольно, но с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, истцами также предпринимались меры к получению разрешения на производство реконструкции, а впоследствии и к легализации уже самовольно реконструированного объекта. При этом, сведения о наличии притязаний, жалоб, претензий третьих лиц на спорный объект также отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на квартиру общей площадью 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – квартиру общей площадью - 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения учета изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – квартиры общей площадью – 59,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Подпись А.А.Коробейников