Решение № 2-4219/2018 2-4219/2018~М-4223/2018 М-4223/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4219/2018

Дело №2-4219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центральный» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Центральный» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, проектный №, в жилом многоквартирном <адрес> квартале «Центральный» в <адрес>.

Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче объекта долевого строительства своевременно исполнены не были. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме 91 804 руб. 22 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования в части размера неустойки уточнил, просил взыскать неустойку в размере 146 637 руб. 68 коп. В остальном на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что квартира не была принята истицей в связи с наличием в квартире недостатков, которые нельзя отнести к существенным. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, предоставила суду отзыв, в котором просил иск удовлетворить, а также указала на отсутствие у нее как участника долевого строительства самостоятельных требований к застройщику.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Запад-2» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Центральный» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, проектный №, в жилом многоквартирном <адрес> квартале «Центральный» в <адрес>.

Истец участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в сумме 1 742 575 руб., что подтверждается материалами дела.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.2 указанного договора осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство № №, выданное Администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.9. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «10» ноября 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад 2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, срок передачи объекта участнику долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 90 рабочих дней).

Вопреки доводам представителя ответчика договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Ц/192 в п. 2.9 связывает срок передачи объекта долевого строительства участнику с моментом ввода дома в эксплуатацию, который установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчик пригласил истицу для переда объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя отказал от приема квартиры в связи с наличием в ней строительных недостатков, что отражено в листе замечаний.

Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Вопреки доводам стороны ответчика указанные в листе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, такие как неровность плит перекрытия на потолке, трещины в стыке плит перекрытия, следует признать существенными, поскольку наличие указанных недостатков препятствует проведению отделочных работ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком своевременно исполнены не были.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 дня.

Размер неустойки исходя из ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) – 7,25 %, составит: (1 742 575 руб. х 7,25 % : 300) х 2) х 174 дн. = 146 550,56 руб.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В этой связи в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 146 550 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: (146 550,56 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 75 775,28 руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 418, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 146 550 руб. 56 коп., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов