Определение № 11-5/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 11-5/2017

Дело № г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления об отмене вступившего в законную силу судебного приказа по делу № г., по заявлению ИФНС РФ № по РД о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени за 2013 г. в размере 4367 руб. 63 коп., из них по налогу на имущество 3758 руб. 79 коп. и транспортному налогу с физических лиц в размере 608 руб. 84 коп.,

с участием ФИО2 и представителя ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МРИ ФНС РФ № по РД ФИО5 обратился в мировой суд судебного участка № гор. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по уплате налогов и пени за 2013 г. в размере 4367 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № гор. ФИО1 И.Н. рассмотрев заявление начальника МРИ ФНС РФ № по РД ФИО5 вынесла судебный приказ о взыскании в пользу межрайонной инспекции ФНС России № по РД с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени за 2013 г. в размере 4367 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал возражение на данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене вступившего в законную силу судебного приказа по делу № г. по заявлению межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени за 2013 г. в размере 4367 руб. 63 коп., из них по налогу на имущество 3758 руб. 79 коп. и транспортному налогу с физических лиц в размере 608 руб. 84 коп. возвращено, разъяснив право истцу обратиться за защитой предполагаемого нарушенного права в президиум Верховного Суда Республики Дагестан, выполнив требования ст.ст.378-379.1 ГПК РФ.

На указанное определение суда ФИО2 подана частная жалоба.

Однако проверить законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы не представляется возможным в связи с пропуском предусмотренного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

В силу ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО2 в мировой суд судебного участка № гор. ФИО1 не подано, не содержится такой просьбы и в частной жалобе.

Из приложенной к частной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа следует, что ФИО2 просит восстановить срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 4367 рублей 63 копеек в пользу ФНС России № по РД по гражданскому делу, когда как согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что частная жалоба ФИО2 подана с пропуском срока на подачу частной жалобы, то есть за пределами процессуального срока предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, с учетом изложенного суд на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, руководствуясь принципами правосудия, находит возвратить данное гражданское дело мировому судье судебного участка № гор. ФИО1 для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ст. 1, ст.332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления об отмене вступившего в законную силу судебного приказа по делу № г., по заявлению ИФНС РФ № по РД о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени за 2013 г. в размере 4367 руб. 63 коп., из них по налогу на имущество 3758 руб. 79 коп. и транспортному налогу с физических лиц в размере 608 руб. 84 коп.,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней через городской суд г. ФИО1.

Судья Р.Ф.Абдуллаев