Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-6205/2016 М-6205/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2 -766/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного 11 декабря 2006 года между ФИО1 и ФИО2, признании за собой права собственности на ? доли квартиры <адрес>. Мотивирует тем, что на основании указанного договора передала в собственность ответчика, принадлежавшую ей долю в праве собственности на указанную квартиру, ответчик обязалась обеспечивать ее содержанием и досмотром пожизненно. Условия договора ответчик не исполняет, проживает в другом городе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №-I от 10 декабря 1993 года собственниками квартиры <адрес> в равных долях являются ФИО 1, ФИО1 (л.д.16).

26 мая 2003 года нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия №, согласно которому наследниками ? доля квартиры <адрес>, оставшееся после смерти ФИО 1, умершего <дата> в равных долях являются ФИО1, ФИО3 (л.д.17).

11 декабря 2006 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания реестровый №, согласно которому, ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в собственность ? доли квартиры <адрес>. ФИО2 обязалась предоставлять ФИО1 пожизненно материальное обеспечение, а также обеспечение жильем, питанием, пригодными для ношения одеждой и обувью, лекарственными средствами, осуществления ухода и предоставления необходимой помощи, предоставление бытовых услуг (стирка белья, услуги парикмахера, ремонт бытовой техники) (л.д.12-14).

Согласно п.2.1 указанного договора, денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения в месяц по соглашения сторон определяется в размере 550 гривен.

В соответствии с ч. 1 ст. 755 ГК Украины, договор пожизненного содержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда: 1) по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины; 2) по требованию приобретателя.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 ноября 2016 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора пожизненного содержания от 11.12.2006 в связи с невыполнением названного договора с момента его подписания (л.д.7,8).

Согласно извлечению о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества № от 11.12.2006 на квартиру <адрес> наложен запрет, собственником имущества является ФИО2 (л.д.15).

Как установлено при рассмотрении дела по существу договор пожизненного содержания был заключен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Украины и других норм действующего на тот момент законодательства Украины.

При этом ответчик не выполняет свои обязательства по оспариваемому договору, о чем также свидетельствуют показания ФИО 3, ФИО 2. Доказательств иного нет.

При таких обстоятельствах договор пожизненного содержания от 11 декабря 2006 года подлежит расторжению, квартира <адрес> возвращению в собственность истца.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Договор пожизненного содержания, заключенный 11 декабря 2006 года между ФИО1 и ФИО2 реестровый № расторгнуть.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> с долей в праве в размере ?.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.