Приговор № 1-50/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.06.2016 года в период времени с 00.00 часов до 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мужской пиджак торговой марки «<данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, в кармане которого находились деньги в сумме 3700 рублей, цифровой спутниковый ресивер торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 1595 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 6095 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. 13.06.2016 года находился в гостях у Потерпевший №1, последний угощал его спиртным. Потерпевший №1 был одет в пиджак, из кармана которого доставал деньги на приобретение спиртного. После распития спиртного они уснули. Он проснулся около 00.30 часов, выпил спиртное. Пока Потерпевший №1 спал, решил похитить у того пиджак, который висел на вешалке, и в кармане которого находились деньги. Также решил забрать спутниковый ресивер, так как у него дома был неисправный. Потом пошел к дому Свидетель №3, ресивер потерял по дороге, поскольку был пьян. Позже на попутном транспорте приехал в <адрес>, где осуществлял покупки. Кражу совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О краже рассказывал матери, Потерпевший №1 обещал вернуть деньги, когда заработает /л.д. 113-114, 120-123/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 13.06.2016 года он получил пенсию. Оплатив кредит, в кармане его пиджака осталось 4000 рублей. Вечером к нему домой пришел ФИО1, они стали распивать спиртное. ФИО1 попросил в долг 300 рублей на приобретение спиртного. Он дал ему деньги, достав их из кармана пиджака вместе со всеми деньгами. ФИО1 видел, как он убирал оставшиеся деньги в карман пиджака. Через некоторое время они уснули. Проснувшись примерно в 01.00 часа, он увидел, что ФИО1 нет, дверь в дом открыта. Обнаружил, что пропал пиджак, в котором находились деньги в сумме 3700 рублей, также пропала приставка к антенне «<данные изъяты>». Он понял, что кражу совершил ФИО1, так как к нему больше никто не приходил. Позже пиджак нашел возле дома Свидетель №3, денег там не было. Приставку обнаружил у Свидетель №2, который пояснил, что нашел ее на улице. Предъявлял требования ФИО1 о возврате денег, тот обещал возвратить деньги. Причиненный в результате кражи ущерб на общую сумму 6095 рублей является для него значительным. /л.д. 39-42/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что проживает вместе с <данные изъяты> ФИО1, который <данные изъяты>. ФИО1 помогает ей по хозяйству, но когда употребляет спиртное, не контролирует свои действия. У них дома имеется спутниковая приставка «<данные изъяты>», которая находилась в ремонте. Со слов Потерпевший №1 узнала, что сын совершил кражу его имущества, когда они распивали спиртное у Потерпевший №1 дома. Впоследствии сын подтвердил, что украл пиджак с деньгами и спутниковую приставку у Потерпевший №1. Потерпевшему передали рой пчел в счет возмещения ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в середине июня 2016 года он нашел на улице приставку спутниковой антенны «<данные изъяты>». Найденную приставку принес к себе домой и оставил во дворе. В ноябре или декабре 2016 года к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 похитил у него приставку спутниковой антенны «<данные изъяты>». Он показал ему найденную приставку, которую Потерпевший №1 опознал как свою и забрал /л.д. 60/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по соседству с Потерпевший №1, к которому часто в гости ходит ФИО1, они употребляют спиртное. Летом 2016 года ночью к нему домой постучался ФИО1, предложил выпить спиртное. В дом он его не впустил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в пиджак темного цвета. На следующий день утром возле дома обнаружил пиджак. В этот же день к нему пришел Потерпевший №1, который опознал свой пиджак и забрал домой. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 украл у того пиджак, в кармане которого находились деньги в сумме 3700 рублей, и приставку спутниковой антенны «<данные изъяты>» /л.д. 63-67/.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2017г., согласно которого Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него пиджак с деньгами и приставку от спутниковой антенны /л.д.23/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых в ходе осмотра <адрес> Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления /л.д. 27-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2017г., схемой к нему, согласно которых Потерпевший №1 указал участок местности возле дома Свидетель №3, где 14.06.2016г. нашел похищенный ФИО1 пиджак /л.д. 58-59/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2017г., схемой к нему, согласно которых в ходе осмотра Свидетель №2 указал участок местности, где в июне 2016г. нашел цифровой спутниковый ресивер /л.д.61-62/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2017г. - пиджака, цифрового спутникового ресивера, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела /л.д. 68-71/;

- распиской Потерпевший №1 от 27.07.2017г., о получении от сотрудников полиции принадлежащих ему пиджака и цифрового спутникового ресивера /л.д. 74/;

- заключением эксперта № от 22.06.2017г., согласно которого стоимость: пиджака мужского торговой марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 800 рублей, цифрового спутникового ресивера торговой марки « <данные изъяты>» - 1595 рублей /л.д. 81-85/;

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, причинившем последнему значительный ущерб.

Его вина, кроме признательных показаний самого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления.

Исходя из показаний потерпевшего 13.06.2016г. ФИО2 находился у него в гостях. В ходе распития спиртного ФИО2 видел, как Потерпевший №1 доставал деньги из кармана пиджака для приобретения спиртного. Оставшиеся денежные средства в сумме 3700 рублей убрал обратно в карман пиджака. Ночью, когда он проснулся, обнаружил пропажу пиджака с деньгами и приставки к антенне. ФИО2 уже не было. Иные лица в тот день к нему не приходили. Позже украденные пиджак и приставку нашел у домовладений Свидетель №2, Свидетель №3, которые указывают, что нашли данные вещи. Свидетель Свидетель №3 видел ФИО2 в пиджаке, который в последствии был найден возле дома. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого о том, что украденное имущество Потерпевший №1 он потерял.

Также в судебном заседании подтверждена мотивация ФИО1 на кражу спутниковой приставки, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что находящаяся у них в доме спутниковая приставка была неисправна.

Кроме того нашел подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку последний не работает, <данные изъяты>, получает пенсию в размере 15000 рублей, имеет кредитные обязательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелям, поскольку они не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно - процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие опьянения послужило поводом к совершению преступления ФИО1, что следует из показаний свидетелей и самого подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, <данные изъяты>, <данные изъяты>

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3700 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мужской пиджак <данные изъяты> и спутниковый ресивер торговой марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев