Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019(2-7477/2018;)~М-7222/2018 2-7477/2018 М-7222/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1268/2019

Дело № 2-1268/19 02 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 350 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, в которой она подтверждает факт получения денежных средств. Пунктом 1.2. Договора установлено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты согласно графику в п. 2.2. Договора. Стороны установили размер процентов в виде фиксированной денежной суммы – 350 000 руб. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 (ранее - <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что каких-либо выплат от ответчика не поступило.

Ответчик ФИО2 (ранее – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты> в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика – ФИО3 в суд явилась, против исковых требований по праву не возражала, как не возражала против суммы задолженности, однако просила снизить размер процентов за пользование займом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (именуемой как Заимодавец) и ФИО5 (именуемой как Заемщик) заключен Договор процентного займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, согласно графику в п. 2.2. настоящего Договора.

Как установлено п. 2.1. Договора, Заемщик обязуется вернуть Сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении Суммы займа (далее – Расписка Заимодавца), являющаяся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно расписке ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила от ФИО4 сумму займа в размере 1 000 000 руб. и приняла обязательство возвратить ее с выплатой дохода согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Форма заключенного между сторонами договора займа отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Обязанность должника вернуть сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по договору займа, заключенному с истцом, и вернул истцу денежные средства суду не представлено, при этом бремя доказывания того, что денежные средства возвращены, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако, допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «… получила сумму займа в размере 1 000 000 руб.», свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной суммы. Кроме того, представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании факт получения ответчиком указанных денежных средств.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами иных, нежели чем данные заемные, правоотношений, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме, своевременно и надлежащим образом в добровольном порядке обязанности по возврату заемных денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств, предусмотренных договором займа, в судебном порядке.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Согласно условиям договора, размер процентов за пользование займом составляет 350 000 руб. ((80 000+85 000+85 000+1 100 000) – 1 000 000). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанной сумме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 14 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.