Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-890/2019

2-890/2019

64RS0044-01-2019-000509-23


Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным <№>, расположенного за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова, в пределах сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с <№>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что металлический гараж серого цвета с уловным <№>, расположенного за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова, в пределах сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с № <адрес><№>. Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка от <Дата>, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами.

Ответчик использует указанные земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 50/54 по ул. <адрес> г. Саратова сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер <№>). Гараж, которым пользуется ответчик, расположен в границах земельного участка занимаемого многоквартирным домом 50/54 по ул. <адрес> г. Саратова.

Занятие земельного участка ФИО2 влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждено истцом, металлический гараж серого цвета с условным <№>, расположен за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова, в пределах сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <Дата>

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> ООО «Центра независимой технической экспертизы» по <адрес> металлический гараж <№> серого оттенка, расположенный за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова, расположен в пределах сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с <№>.

В многоквартирном <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности муниципального образования «город Саратов».

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что ФИО2 самостоятельно без согласования иных собственников квартир указанного многоквартирного дома установлен металлический гараж серого цвета с условным <№>, за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова на земельном участке <№>.

Доказательств правомерности установления и пользования ответчиком металлическим гаражом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, не представлено.

Ответчик ФИО2 в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признала, просила принять признание иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражала против признания иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным номером 17, расположенного за задним фасадом жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Саратова, в пределах сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с <№>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья