Решение № 12-50/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 15 декабря 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 15 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания виде штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, указав на недоказанность события административного правонарушения, поскольку при составлении протокола его личность была удостоверена на основании недействительного паспорта; малозначительность деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, не отрицал, что протокол составлен с его участием. В содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушение допущено неумышленно. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 45 лет, о том, что паспорт необходимо заменить в течение 30 дней знал, однако не мог найти старый паспорт, в связи с чем не смог своевременно подать документы на его замену. Просил признать деяние малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, считаю срок обжалования постановления не пропущенным, доводы жалобы частично обоснованными. При этом усматриваю в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 7 и пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», с 24 сентября 2016 года проживал по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации.

Считаю вину ФИО1 подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года, копия паспорта.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола его личность была удостоверена на основании недействительного паспорта, основанием для отмены постановления не являются, поскольку из содержания жалобы и пояснений ФИО1 следует, что факт оформления протокола в его присутствии он не отрицает.

В то же время, полагаю, что допущенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку носит разовый и кратковременный характер, не повлекло вредных последствий и не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства.

С учетом изложенного, и исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 15 декабря 2016 года о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Е.В. Вахрушева