Приговор № 1-227/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

К делу № 1- 227/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «18» сентября 2020 года

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., ФИО5, потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Шурий С.А., представившего удостоверение № от 29.02.2016г. и ордер № от 18.08.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>А <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящейся в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВМW Х5 регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности отчиму ее супруга ФИО7 №3, двигаясь на 35 км + 500 метров автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» Крымского района, Краснодарского края, со стороны г. Крымска в направлении с. Джигинка, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и эксплуатации транспортных средств, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 2.1.2. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п.п. 2.3. - 2.3.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15,2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.1 (1). ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением -запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.7. ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Приложение №2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогаХ. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается;

п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 5 - «Колеса и шины»:

п. 5.2. - «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины»,

проявила преступную небрежность, а именно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при неограниченной временем суток видимости, в светлое время суток, не выполнила требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, перевозя на оборудованном ремнями безопасности транспортном средстве в качестве пассажира переднего пассажирского сиденья, не пристегнутого ремнём безопасности, своего знакомого ФИО2, зная, что в соответствии с перечнем неисправностей и условий Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины имеют внешние повреждения, перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства, не соблюдая необходимых мер предосторожности, управляя согласно заключению судебной комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем «ВМW Х5 регистрационный знак X 098 ОТ 123 регион, с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно с поврежденной в результате пониженного (отсутствующего) давления в колесе боковиной шины заднего правого колеса, а также с отсоединенным в результате разрушенной втулки нижней проушины от рычага подвески заднего правого амортизатора, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и неисправное техническое состояние транспортного средства, а также дорожные условия в виде неровностей покрытия проезжей части, в результате чего на имеющем закругление дороги вправо участке автомобильной дороги, не справилась с управлением, через сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехала на встречную полосу движения, где на левой полосе движения в направлении г. Крымска, передней левой частью автомобиля «ВМW Х5 регистрационный знак № регион, допустила столкновение с передней левой частью двигавшегося во встречном направлении специального санитарного автомобиля скорой медицинской помощи «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО4 и Потерпевший №1. В результате дорожно - транспортного происшествия водителю специального санитарного автомобиля «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, ФИО3, а также пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля «ВМW Х5 регистрационный знак № регион, ФИО2, причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру специального санитарного автомобиля «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась при доставлении ее для госпитализации в Крымскую ЦРБ. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру специального санитарного автомобиля «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в травматологическое отделение Крымской ЦРБ.

Согласно судебно - медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей нижних конечностей, таза, повреждениями внутренних органов, кровотечением в брюшную и плевральную полость. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебно - медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО4 наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов, размозжением селезенки, множественными переломами ребер, грудины, кровотечением в брюшную и плевральную полость. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебно - медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывом дуги аорты. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате ДТП пассажиру специального санитарного автомобиля «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, верхней трети левой голени, тупая травма грудной клетки, гемоторакс слева, забрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, эксперт считает, что они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ними в прямой причинной связи. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10., 6.1.21.,. 1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. К«194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что данные ею ранее на предварительном следствие показания в части того, что пассажир управляемого ею автомобиля ФИО2 вцепился в руль, что и могло стать причиной ДТП, не поддерживает, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО6 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 года № 46-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является супругой погибшего ФИО3 У них двое малолетних детей: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж - ФИО3 работал водителем станции скорой медицинской помощи в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ушел на работу. Около 18 часов 00 минут ей сообщили, что ее супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии, когда ехал на вызов. Уходя на работу, ее супруг, ФИО3, чувствовал себя хорошо и был трезв. Все затраты, связанные с похоронами супруга, оплатила она и ее свекровь. После дорожно-транспортного происшествия из медицинских документов ей стало известно, что водителем автомобиля BMW Х5, допустившем выезд на встречную полосу движения, является ФИО6, которая находилась в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В последствии ей также стало известно, что на месте ДТП первую медицинскую помощь ФИО6 оказывала фельдшер скорой медицинской помощи ФИО7 №4, которая составляла на ФИО6 медицинскую карту. Через некоторое время она узнала, что данную карту пытались переписать, указав, что ФИО6 находилась в момент ДТП на пассажирском мете и в трезвом виде. После ДТП ФИО6 к ней не приходила и не звонила. Извинения не принесла, материальный и моральный вред не загладила.

Показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что погибший ФИО3 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у подруги, ей позвонил зять и сообщил, что ее сын ФИО3 погиб в результате ДТП. Через время ей позвонила другая знакомая, и предложила свою помощь. Она попросила её отвезти на место ДТП. В день ДТП она разговаривала по телефону с сыном ФИО3, который на свое самочувствие не жаловался. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно от невестки Потерпевший №2, которая пояснила, что когда ее сын ехал на очередной вызов на автомобиле скорой медицинской помощи, то на их полосу движения выехал автомобиль BMW Х5 под управлением ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП ФИО6 к ней не приходила и не звонила. Извинения не принесла, материальный и моральный вред не загладила. Все затраты, связанные с похоронами ФИО3, оплатили она и ее невестка Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что погибшая ФИО54 (в девичестве ФИО56) ФИО4, являлась его дочерью. Дочь проживала со своим малолетним сыном ФИО54 Артёмом ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ФИО4 работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. 21.04.2019г. они находились с женой дома. Около 18 часов к ним приехал жених дочери и сообщил о том, что их дочь погибла в ДТП. Они поехали на место ДТП. В это время дочь уже увезли в больницу <адрес>. Место столкновения автомобилей он определил по нахождению машин, по разливу жидкостей и осколков от автомобилей, которое было на полосе движения автомобиля скорой медицинской помощи. У него большой водительский стаж и он сразу обратил внимание на отсутствие на проезжей части дороги тормозного пути автомобиля BMW X5. На автомобиле скорой медицинской помощи была повреждена рулевая колонка, которая была смещена в сторону, в связи с чем он сделал вывод, что удар произошел в левую часть автомобиля скорой медицинской помощи. ФИО8 скорой медицинской помощи отлетела на 15 метров и лежала перевернутой в кювете. Все автомобили находились на месте ДТП до поздней ночи. Их эвакуировали примерно в 2 часа ночи. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водитель автомобиля BMW Х5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с женой и женихом дочери они поехали в морг на опознание дочери. Потом снова вернулись на место ДТП и были там до поздней ночи. Со стороны виновницы ДТП ФИО6 более чем через год ему поступил звонок. ФИО6, сказала, что денег у неё нет и помощь она оказать не в состоянии. От Потерпевший №2 ему стало известно, что были изменены сведения в карте на виновницу ДТП на станции скорой медицинской помощи. Пытались подделать документы, составленные фельдшером ФИО7 №4, которая указала, что от виновницы ДТП ФИО6 исходил запах алкоголя.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она показала, что, ее родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти жены ДД.ММ.ГГГГ от сердечной недостаточности, воспитывал дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Потерпевший №5 оформляет над ней опеку. Их родители умерли более 10 лет назад. Потерпевший №5 последние десять лет проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Потерпевший №5 позвонила сестра Антисжк Мовсиста, проживающая в <адрес>. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО38 знает только со слов. Ей известно, что ФИО39 дружил с ФИО7 №2 и помогал им по-соседски. Он был добрым и отзывчивым. Когда ФИО39 выпивал, то не был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в <адрес> к врачу на МРТ. ФИО38 считает, что в случившемся виновата ФИО6, которая управляла автомобилем ВМW Х5, по слухам она была пьяна, так как накануне ФИО6 справляла свой день рождения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она с 1998 года она работает в должности врача Варениковской станции скорой медицинской помощи ГМБУЗ «Крымская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она к 08 часам 00 минутам пришла на работу. В тот же день около 17 часов из <адрес>. на станцию поступил вызов скорой медицинской помощи. О дальнейших событиях она ничего не помнит. Она не помнит, кто с ней поехал на вызов, и как произошло дорожно-транспортное происшествие. Очнулась она в реанимации в ККБ № <адрес>, Дальнейшие события изложить в хронологическом порядке, она не может. До настоящего времени она проходит лечение. Обстоятельства ДТП и то, что виновной в ДТП является ФИО6, она знает со слов. В апреле или в мае 2020 года ей звонил супруг подсудимой, выразил соболезнования и предлагал возместить ущерб, оплатить лечение. Она сказала, что её лечат бесплатно, и она в их помощи не нуждается.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи 39 лет. 21.04.2020г., когда она была на смене, на Варениковскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов и бригада, в которой были Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 поехали в <адрес>. Следом за ними через 10-15 минут, она со своей бригадой поехали по вызову в <адрес>. Ехали они по тому же маршруту, что и бригада, уехавшая в <адрес>. Спускаясь с горы перед <адрес> на повороте на <адрес>, они увидели издалека машины, подъехав ближе, они увидели черную машину BMW, стоящую поперек дороги. Потом увидели машину скорой медицинской помощи, перевернутую в кювете. Сразу набрали диспетчера и сообщили на станцию, что с машиной скорой медицинской помощи произошло ДТП, и они оказывают первую медицинскую помощь. В машине скорой помощи находились Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 Первой вытащили Потерпевший №1, которая была живая, следом ФИО4 она тоже была жива. Последним вытащили ФИО3, который уже был мертв. Из автомобиля BMW с пассажирского сиденья вытащили мужчину, который был уже мертв, а с водительского места достали женщину с многочисленными повреждениями, которая была в сознании, как позже стало известно – это оказалась ФИО6 Она оказывала помощь сотрудникам «скорой медицинской помощи», ФИО6 она помощь не оказывала, подошла к ней только тогда, когда её грузили в их машину скорой помощи, в которой перевозили и ФИО4 По дороге подсудимая молчала, в машине чувствовался запах алкоголя. На месте ДТП очевидцы говорили, что автомобиль BMW на большой скорости столкнулся с автомобилем скорой медицинской помощи, который в результате сильного удара подлетел в воздух, перевернулся и упал в кювет. Она заполняла карточку на ФИО4, а ФИО7 №4 заполняла карточку на ФИО6 Бригада из станции скорой медицинской помощи Крымская заполняла карточки на остальных. Заполненные карточки они оставили на станции скорой медицинской помощи Крымская.

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, допрошенной в судебном заседании и показавшей суду, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи Варениковской больницы Крымской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в составе выездной бригады службы скорой медицинской помощи Варениковской больницы Крымской ЦРБ. С ней вместе заступил на смену водитель ФИО11 и фельдшер ФИО7 №1. В состав второй выездной бригады входили врач Потерпевший №1, фельдшер ФИО4 и водитель ФИО3. Около 17 часов от диспетчера поступил вызов в <адрес>, куда поехала выездная бригада Потерпевший №1 Примерно через 10-15 минут поступил второй вызов в <адрес>, куда поехали они. Не доезжая <адрес>, они увидели автомобиль службы скорой медицинской помощи Крымской ЦРБ, который лежал в кювете, рядом на полосе движения в сторону <адрес> стоял автомобиль «ВМW Х5 чёрного цвета государственный регистрационный знак № рус» с поврежденной передней частью. ФИО7 №1 сообщила о случившемся диспетчеру и попросила у него выездную бригаду скорой медицинской помощи из <адрес> и спасателей. Из автомобиля скорой помощи извлекли Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3, который был уже мёртв. Из автомобиля ВМW Х5 с пассажирского сидения извлекли пожилого мужчину, который уже был мёртв. ФИО6 с многочисленными ранами извлекли из автомобиля ВМW Х5 с водительского сидения. Она осмотрела ФИО6 и стала осуществлять реанимационные мероприятия. При этом она заметила, что от ФИО6 исходит запах алкоголя. Их бригада доставляла в Крымскую ЦРБ ФИО4 и ФИО6 Они предприняли все меры для сохранения жизни обоих пострадавших и имевшиеся у них лекарственные средства, однако сохранить жизнь ФИО12 не удалось, она по дороге умерла. Использованные ими для сохранения жизни ФИО6 лекарства алкоголя не содержат.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании и показавшему, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, около двух лет проживает вместе со своей супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> А <адрес>. Около полутора лет назад, он вместе с супругой купили в собственность автомобиль BMW Х5 регистрационный знак № регион, который оформили на его отчима ФИО7 №3. Данный автомобиль находился в его пользовании и пользовании его супруги ФИО6. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5 регистрационный знак X № регион, находился в технически исправном состоянии, а именно тормозная и рулевая система были исправны, так как за техническим состоянием автомобиля следил он. ДД.ММ.ГГГГ у супруги ФИО6 был день рождения, но так как это был рабочий день (пятница), то они его не праздновали. На следующий день в субботу они отвезли детей к бабушке в <адрес>, а сами поехали домой в <адрес>, где вдвоем с супругой отметили ее день рождения. При этом распивали спиртные напитки, а именно изначально они пили вино, а затем водку примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего легли спать. 21.04.2019г. примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал его сосед ФИО2, который хотел предложить им купить у него дом, расположенный в <адрес>. ФИО2 привез с собой две бутылки водки объемом по 0,5 литров каждая, которые он и ФИО2 вдвоем распили. Затем он достал свою бутылку водки объемом 0,5 литров, которую они также выпили. Ближе к 16 часам приехали его мама и отчим, и привезли детей. В это время проснулась ФИО6, а он пошел спать. Что происходило далее в доме, он не видел, так как спал. Затем его разбудила его мама, которая сказала, что ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле BMW Х5 регистрационный знак № регион. Узнав о ДТП он сразу же приехал к супруге в больницу. Обстоятельства ДТП ему известны со слов ФИО6, а именно то, что пока он спал, ФИО6 вместе с ФИО2 на автомобиле BMW Х5 регистрационный знак № рус, поехали смотреть дом, который ФИО2 предлагал им купить, и когда возвращались обратно, то двигались по автомобильной дороге «Крымск-Джигинка», расположенной в <адрес>, где на перекрестке автомобиль подкинуло на дороге. Она вцепилась в руль, в этот момент ФИО2 ударил её по руке возможно для того, чтобы выправить ситуацию, что возможно и могло послужить причиной ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО7 №9 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в апреле 2019 года он работал по найму на овощной базе, расположенной в х. Адагум Крымского района, Краснодарского края, адреса он не помнит. 21.04.2019 года вечером, примерно в 16-17 часов, он находился возле продуктового магазина, расположенного в х. Адагум, рядом со школой. В это время он увидел, как к магазину подъехал и остановился автомобиль BMW Х5 черного цвета, регистрационных знаков, он не помнит, за рулем которого была ранее незнакомая ему ФИО6 На переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, кавказской внешности. Мужчина вышел из автомобиля и вошел в магазин. В это время автомобиль BMW Х5 развернулся, и правым боком встал возле него. Он увидел, что у автомобиля BMW Х5 было сильно приспущено заднее правое колесо. Выйдя из магазина, он попросил мужчину довести его до г. Крымска и при этом указал мужчине на приспущенное колесо автомобиля. Мужчина поблагодарил его и ответил, что они не смогут его подвезти в г. Крымск, так как они едут в х. Адагум, и там же подкачают колесо. От мужчины исходил запах алкоголя. После чего мужчина кавказской внешности сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля BMW Х5, и автомобиль быстро поехали в направлении автомобильной дороги «Крымск-Джигинка». Примерно через час, ему от водителя легкового автомобиля, который вез его в г. Крымск, стало известно, что в х. Адагум автомобиль BMW Х5 попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем скорой медицинской помощи, и что есть пострадавшие. На следующий день, он вновь приехал на овощебазу, где увидел сотрудника полиции, который искал свидетелей дорожно-транспортного происшествия. Он рассказал сотруднику полиции все, что ему было известно. По чьей вине произошло столкновение, он не знает. Кроме спущенного заднего правого колеса, других повреждений на автомобиле BMW Х5 он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им на предварительном следствии 25.04.2019г. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что автомобиль модели BMW Х5 государственный регистрационный знак №» приобрел ФИО7 №2. Право собственности на автомобиль оформлено на нем, ФИО7 №3, автомобиль стоит на регистрационном учет в <адрес>. Пользовались автомобилем ФИО26 и его жена ФИО1. Автомобиль постоянно находился в х. Адагум Крымского района. ДД.ММ.ГГГГ его жене сообщили о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем возле <адрес>. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными последним на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что около 8 лет знаком с ФИО7 №2 еще с г. Томска. Проживают в х. Адагуме тоже возле него. Также он знаком с его супругой ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он вместе с ФИО40 находясь около его дома увидел, как мимо него по автомобильной дороге «Крымск-Джигинка» проехал автомобиль скорой медицинской помощи, который двигался со стороны с. Джигинка в направлении г. Крымска с включенными проблесковыми маячками. Звукового сопровождения не было. В это же время он увидел, как со встречной для скорой медицинской помощи стороны, то есть со стороны г. Крымска, двигался автомобиль BMW Х5 черного цвета, регистрационных знаков он не помнит, который на закруглении дороги вправо выехал на встречную полосу движения, где передней левой частью допустил столкновение с передней левой частью автомобиля скорой помощи. До того момента как автомобиль BMW Х5 выехал на встречную полосу движения его не кидало из стороны в сторону, не подбрасывало и автомобиль не уходил в занос. По какой причине автомобиль BMW Х5 выехал на встречную полосу движения он не знает. От данного столкновения автомобиль BMW Х5 развернуло на 180 градусов, и он остановился на проезжей части дороги, а автомобиль скорой помощи тоже развернуло, и он выехал в кювет, где завалился на бок. Как ему показалось автомобиль BMW Х5 ехал с большой скоростью и на закруглении дороги вправо, не сворачивая направо, резко выехал на встречную полосу движения. Затем он вместе с ФИО41 подбежали к автомобилю BMW Х5, также к ним подбежал ранее незнакомый человек, которого как позже он узнал, зовут ФИО30, и еще какие-то люди. он попытался открыть водительскую дверь автомобиля BMW Х5, где сидела ФИО6, но не смог. Тогда он обошел автомобиль, и открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где увидел мужчину, который не подавал признаков жизни. Ни ФИО6, ни ее пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Затем они вместе с подбежавшими людьми приподняли автомобиль скорой помощи почти на колеса, и подставили доски под автомобиль, чтобы он снова не упал. Затем подъехали сотрудники полиции и два автомобиля скорой помощи, на одном из которых отвезли пострадавшую женщину из скорой помощи, а на втором отвезли ФИО6 и вторую женщину из автомобиля скорой помощи. Также люди извлекли из автомобиля BMW Х5 труп пассажира переднего пассажирского сиденья и труп водителя скорой помощи. Затем, они ушли домой. В этот же вечер он сообщил ФИО13, что видел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО40 данными последним на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, точного времени он он вместе с ФИО7 №6, приехали из <адрес> домой. Войдя во двор услышал сильный грохот, и как ФИО7 №6 стал кричать. Он сразу же выбежал со двора, что бы посмотреть, что случилось и, увидев, столкновение транспортных средств, подбежав на место происшествия, где увидел поврежденный автомобиль BMW Х5, в котором находилась ФИО6, который стоял на проезжей части дороги «Крымск - Джигинка» на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Крымска, и поврежденный автомобиль скорой медицинской помощи, заваленный на бок в кювете при движении в направлении <адрес>. Он сразу же понял, что произошло столкновение транспортных средств. Все осколки стекол и механических частей транспортных средств были на полосах движения в направлении <адрес>, обочине и кювете. Затем он вместе с ФИО7 №6 подойдя к автомобилю BMW Х5 увидели ранее не знакомого ему человека, которого, как позже он узнал, зовут ФИО30, который как он понял в момент столкновения стоял на остановке. Также на место ДТП подошли еще какие-то незнакомые люди. Он вместе с ФИО7 №6 попытались открыть водительскую дверь автомобиля BMW Х5, где сидела ФИО6, но не смогли. Убедившись, что ФИО6 жива, он обошел автомобиль, и через уже открытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля пощупал пульс на шее у мужчины - пассажира переднего пассажирского сиденья автомобиля BMW Х5, который был уже мертв, так как пульс не прощупывался. Были ли они пристегнуты ремнями безопасности, он не обратил внимания. Затем он вместе с ФИО30 и подбежавшими людьми приподняли автомобиль скорой помощи почти на колеса, и подставили доски под автомобиль, чтобы он снова не упал, а он оставался с ФИО6 После чего с остановившимися людьми выломали водительскую дверь автомобиля «БВМ Х5. Он не почувствовал запаха алкоголя от ФИО6 Затем подъехали сотрудники полиции и два автомобиля скорой медицинской помощи, на одном из которых отвезли пострадавшую женщину из скорой помощи, а на втором отвезли ФИО6 и вторую женщину из поврежденного автомобиля скорой помощи. Также люди извлекли из автомобиля BMW Х5 труп пассажира переднего пассажирского сиденья и труп водителя скорой помощи. Затем он с ФИО7 №6 ушли домой. Он самого столкновения транспортных средств не видел. По вещной обстановке, и со слов ФИО7 №6 он понял, что автомобиль BMW Х5 под управлением ФИО6 двигаясь в направлении с. Джигинка, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, который двигался во встречном направлении. По какой причине автомобиль BMW Х5 выехал на встречную полосу движения ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными последним на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей супругой по адресу: <адрес> А <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО16» В собственности имеется сельхозпредприятие, расположенное на 35 км+480 м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка». На территории указанного сельхозпредприятия имеются камеры наружного видеонаблюдения, некоторые из которых направлены на автомобильную дорогу «Крымск-Джигинка». Запись на указанных камерах хранится ровно три недели. После она перезаписывается. Время и дата на указанных камерах видеонаблюдения соответствуют реальному времени, так как он сам проверял. С ФИО7 №2 ни с его супругой он не знаком. Как запись с камер видеонаблюдения попала к ФИО13, ему неизвестно. В настоящее время указанная запись стерта.

Показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Дмитровка, уд. Киевская, <адрес>. Живет за счет временных подработок. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В период совершения дорожно-транспортного происшествия он проживал на территории Краснодарского края в х. Адагум, Крымского района, точного адреса места жительства уже не помнит. На момент совершения ДТП он находился в <адрес>, в связи с тем, что он хотел трудоустроиться на работу к гражданину ФИО7 №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он со своего места жительства двигался на автобусную остановку а/д Крымск-Джигинка. На расстоянии примерно 15-20 метров от а/д Крымск-Джигинка он боковым зрением обратил внимание, как двигался автомобиль BMW Х5 черного цвета на перекрестке перед пешеходным переходом со стороны <адрес>, и начал вилять из стороны в сторону. Далее он услышал сильный грохот на автодороге, но ничего не видел. Подойдя ближе к остановке на а/д Крымск – Джигинка, увидел на проезжей части автомобиль BMW Х5 черного цвета и направился на помощь пострадавшим. Столкновение автомобилей он не видел, так как место столкновения ему закрывала остановка расположенная на а/д Крымск- Джигинка. Во время оказания помощи водителю BMW Х5 он обратила внимание на то, что в кювете находился другой автомобиль скорой помощи, двигавшийся в сторону <адрес>. Также он обратил внимание, что на автомобиль BMW Х5 черного цвета, проехав пешеходный переход и не доезжая остановки, выехал на встречную полосу. По какой причине автомобиль BMW Х5 выехал на встречную полосу ему не известно, из-за чего автомобиль BMW Х5 вилял на проезжей части ему также не известно. Он стал оказывать помощь и освобождать из автомобиля водителя автомобиля BMW Х5, то есть ФИО6, к супругу которой ФИО7 №10 хотел устроиться на работу. После оказания помощи пострадавшим и приезда скорой помощи и сотрудников полиции, он направился к месту своего жительства.

Показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он показал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес> А <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем КФХ «ФИО7 №8». У его отца - ФИО16 в собственности имеется сельхозпредприятие, расположенное на 35 км+480 м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка». На территории указанного сельхозпредприятия имеются камеры наружного видеонаблюдения, некоторые из которых направлены на автомобильную дорогу «Крымск-Джигинка». Запись на указанных камерах хранится ровно три недели. После она перезаписывается. Время и дата на указанных камерах видеонаблюдения соответствуют реальному времени. Ни с ФИО7 №2 ни с его супругой он не знаком. Знает их заочно, как жителей х. Адагума, недавно переехавших из г. Томска. Запись с камер видеонаблюдения им разрешил снять муж его сестры - ФИО17. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, когда он и ФИО17 находились на территории сельхозпредприятия, расположенного на 35 км+480 м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка», то услышали визг тормозов, после которого последовал хлопок на дороге, и предположили, что это лопнуло колесо у грузового автомобиля. Но, не увидев за забором грузового автомобиля, поняли, что произошло какое-то столкновение, и побежали к бетонному забору, где посмотрев через забор, увидели результат столкновения автомобиля «ВМW Х5 и автомобиля скорой помощи. Они сразу же перелезли через забор, чтобы помочь пострадавшим. Также в указанное время стали останавливаться автомобили, из которых стали выходить люди. После чего они подбежали на место ДТП. Изначально, когда они подбежали, то на месте происшествия кроме них и четырех человек узбекской национальности, никого не было. Он вместе с ФИО17 пытались извлечь из автомобиля «ВМW Х5 водителя, как позже ему стало известно – это была ФИО1 В это же время к ним стали подходить какие-то люди. В течение 5 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер которой констатировал смерть пассажира автомобиля «ВМW Х5, а затем занималась пассажирами скорой медицинской помощи. Далее примерно через 15-30 минут приехали сотрудники ГИБДД и МЧС. После чего он и ФИО17 ушли на территорию предприятия.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем «ФИО17». У его тестя ФИО16 в собственности имеется сельхозпредприятие, расположенное на 35 км+480 м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка». На территории указанного сельхозпредприятия имеются камеры наружного видеонаблюдения, некоторые из которых направлены на автомобильную дорогу «Крымск-Джигинка». Запись на указанных камерах хранится ровно три недели. После она перезаписывается. Время и дата на указанных камерах видеонаблюдения соответствуют реальному времени, так как он лично его выставляет и выравнивает, если отключат свет. Ни с ФИО7 №2 ни с его супругой он не знаком. Знает их заочно как жителей <адрес>, недавно переехавших из <адрес>. Запись с камер видеонаблюдения он разрешил снять, но лично с ФИО13 он не встречался. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, когда он и ФИО7 №8 находились на территории сельхозпредприятия, расположенного на 35 км + 480 м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка», но услышал визг тормозов, после которого последовал хлопок на дороге. Посмотрев через забор, увидели результат столкновения автомобиля «ВМW Х5 и автомобиля скорой помощи. Они сразу же перелезли через забор, чтобы помочь пострадавшим. Также в указанное время стали останавливаться автомобили, из которых стали выходить люди. После чего они подбежали на место ДТП. Изначально, когда они подбежали, то на месте происшествия кроме них и четырех человек узбекской национальности, никого не было. Он вместе с ФИО7 №8 пытались извлечь из автомобиля «ВМW Х5 водителя, как позже ему стало известно – это была ФИО6 В это же время к ним стали подходить какие-то люди, и помогать извлекать пострадавших. В течение 5 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, фельдшер которой констатировал смерть пассажира автомобиля «ВМW Х5, а затем занималась пассажирами скорой медицинской помощи. Далее примерно через 15-30 минут приехали сотрудники ГИБДД и МЧС. После чего он и ФИО7 №8 ушли на территорию предприятия. Других обстоятельств ДТП ему неизвестно. Исходил ли от ФИО6 запах алкоголя, он не знает, так как не принюхивался.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она зарегистрирована и проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>, является индивидуальным предпринимателем «ФИО7 №5». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она, управляя автомобилем «ВАЗ 21110» регистрационным этик У 158 КХ 163 регион, двигалась по автомобильной дороге «Крымск-Джигинка» в Крымском районе Краснодарского края со стороны г. Крымска в направления с. Джигинка. Проезжая хут. Адагум она двигалась со скоростью 80 км/ч, так как поглядывала на спидометр. Сзади ФИО7 №5 также двигалось несколько автомобилей. В зеркале заднего вида автомобиля она увидела как по встречной полосе движения, обгоняя в нарушение правил дорожного движения транспортные средства, двигался черный «Джип». Автомобиль двигался со скоростью значительно превышающей скорость ее автомобиля. Далее этот автомобиль проехал мимо ее автомобиля и от создавшего потока воздуха вследствие большой скорости «Джипа», ее автомобиль потянуло сильно вправо на обочину. В тот момент, когда автомобиль проехал, она увидела, что это был автомобиль BMW Х5. В тот момент, когда автомобиль BMW Х5 обогнал ее автомобиль, она видела, что у него задняя часть прыгает с большой амплитудой вверх и вниз, а также вправо и влево. Она сразу подумала, что это пьяный водитель, так как он ехал неадекватно, с большой скоростью и нарушая разметку. Кроме этого сильно качался автомобиль вверх вниз и влево вправо, вернее его задняя часть. Было ли у автомобиля спущено или приспущено заднее правое колесо она не видела. Когда она спустилась к остановке, то увидела, что за остановкой произошла ДТП. Подъехав к остановке, она увидела, что обогнавший ее автомобиль BMW Х5, допустил столкновение с автомобилем скорой помощи. Она остановилась и вышла из автомобиля. В это время на месте ДТП уже были какие-то люди. Как произошло ДТП она не видела, но судя по расположению автомобилей, автомобиль BMW Х5 выехал на встречную полосу движения. Кто-то из стоявших людей на месте происшествия говорил, что виноват автомобиль BMW Х5, так как выехал на встречную полосу движения. На ее взгляд автомобиль BMW Х5 двигался со скоростью не менее 120-130 км/ч, и судя по тому как его качало у него были какие-то технические неисправности в задней подвеске.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории, прилегающей к специализированной автомобильной стоянке, расположенной в <адрес>, в ходе которого из автомобиля «ВМW Х5 регистрационный знак № регион было демонтировано не имеющее повреждений переднее правое колесо.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории, прилегающей к специализированной автомобильной стоянке, расположенной в <адрес> и автомобильной дороге «Крымск-Джигинка» <адрес>, с участием защитника обвиняемой ФИО6 – адвоката ФИО47, потерпевшего Потерпевший №6, в условиях максимально приближенных на момент ДТП, в ходе которого установлено, что автомобиль BMW X5» регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге «Крымск-Джигинка» <адрес> до пересечения с <адрес>, уже двигался на спущенном заднем правом колесе и установленные повреждения шины на заднем правом колесе автомобиля BMW X5» регистрационный знак № регион, не могли образоваться после наезда на неровность на дороге (ямку), расположенную на пересечении автомобильной дороги «Крымск – Джигинка» <адрес> с <адрес>.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут по телефону «02» поступило сообщение от оперативного дежурного ГО и ЧС ФИО43 <адрес> (тел. <***>), о том, что на автодороге «Крымск-Джигинка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля скорой медицинской помощи.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по телефону «02» поступило сообщение от диспетчера приемного покоя Крымской ЦРБ ФИО44 о том, что в реанимационное отделение с телесными повреждениями, полученными в ДТП, доставлена Потерпевший №1.

Рапортом оперативного дежурного ДЦ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по телефону «02» поступило сообщение от диспетчера приемного покоя Крымской ЦРБ ФИО44 о том, что в реанимационное отделение с телесными повреждениями, полученными в ДТП, доставлена ФИО18.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крымскому району майора полиции ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого 21.042019 года в 19 часов 35 минут по телефону «02» поступило сообщение от диспетчера приемного покоя Крымской ЦРБ ФИО45 о том, что на автодороге «Крымск-Джигинка» погибло два человека.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 35 км + 500 метров автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, зафиксировано расположение автомобиля BMW X5» регистрационный знак Х № 123 регион и автомобиля скорой медицинской помощи «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, а также их повреждения, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль BMW X5» регистрационный знак № регион, и автомобиль «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрена проезжая часть дороги, расположенная на 35 км + 500 метров автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» Крымского района, Краснодарского края. Зафиксированы наличие неровностей дороги в виде бугорков на двойной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которые пересекать запрещается, а также бугорков и выбоин на второстепенной дороге <адрес> при выезде на главную дорогу, на разметке, указывающей место, где водитель должен при необходимости, уступая дорогу, транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Установлены контрольные точки движения автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак X 098 ОТ 123 регион.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке осмотрена территория специализированной автомобильной стоянки, расположенная в <адрес> края. В ходе осмотра в салоне автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № регион, на рулевом колесе обнаружен, изъят и осмотрен чехол рулевого колеса. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ чехол рулевого колеса автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль ВМW Х5 регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 35 км + 500 м автомобильной дороги «Крымск – Джгинка» <адрес>. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № регион, а также наличие ремней безопасности. После осмотра автомобиль ВMW Х5 регистрационный знак № регион, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на территорию специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес> края.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже <адрес>ной больницы, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 35 км + 500 м автомобильной дороги «Крымск – Джигинка» Крымского района, Краснодарского края. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион.

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Крымскому району, расположенного в <...> Крымского района, Краснодарского края, у свидетеля ФИО13 изъят флеш-накопитель «Аcuvue» с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 35км+500м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» Крымского района Краснодарского края и движением транспортных средств.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен флеш-накопитель «Аcuvue» с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 35км+500м автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» Крымского района Краснодарского края и движением транспортных средств, изъятый в ходе выемки от 30.05.2019 года, в помещении служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Крымскому району, расположенного в <...> Крымского района, Краснодарского края. Установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что до дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5 регистрационный знак № регион, двигался в пределах своей полосы движения, и не терял управление, не изменял направление своего движения. Согласно видеозаписи между тем как автомобиль BMW Х5 регистрационный знак № регион, проехал автобусную остановку и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2250 ВО Луидор регистрационный знак <***> регион, прошло 2 секунды.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 4 СО ОМВД РФ по Крымскому району, расположенного в <...> Крымского района Краснодарского края в установленном законном порядке осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров №, №, с указанием установочных данных абонентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на одном листе формата А - 4, в напечатанном виде с дисковым носителем (СП-К диск объемом -700 МЪ) с приложением на 6 листах формата А - 4, поступившие из ООО «Т2 Мобайл» Краснодарский филиал за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО46 и ФИО40 номера сотовых телефонов фиксируются на одной и той же базовой станции: Россия, <адрес>, а также, что ФИО7 №6 знаком с ФИО13, и общался с ним ДД.ММ.ГГГГ до дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 №6 и ФИО40 звонили друг другу.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 4 СО ОМВД РФ по Крымскому району, расположенного в <...> Крымского района Краснодарского края в установленном законном порядке осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера №, с указанием установочных данных абонентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 15.10-2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на одном листе формата А - 4, в, напечатанном виде с дисковым носителем (CD-R диск «Verbatim» объемом памяти -700 Мb) с приложением на 3 листах формата А - 4, поступившие из ПАО «МТС» в Краснодарском крае за исх. №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 №10 не осуществлял никаких звонков с указанного номера. Также установлено, что до ДТП ФИО7 №10 неоднократно созванивался с ФИО13, что опровергает показания ФИО13, о том, что ранее он не был знаком с ФИО7 №10 ПГ. После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы телефонных соединений абонентского номера №, с указанием установочных данных абонентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на одном листе формата А - 4, в напечатанном виде с дисковым носителем (СН-К диск «Verbatim» объемом памяти -700 МЬ) с приложением на 3 листах формата А - 4, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы телефонных соединений абонентского номера №, с указанием установочных данных абонентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на одном листе формата А - 4, в напечатанном виде с дисковым носителем (СП-К диск «Verbatim» объемом памяти -700 МБ) с приложением на 3 листах формата А - 4, хранятся при материалах уголовного дела.

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» М3 КК ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,6 промилле. Установлено состояние опьянения.

Заключением судебной биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на чехле рулевого, колеса, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела обнаружены пот и эпителиальные клетки, происхождение которых от ФИО2 исключается.

Заключением комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке от дорожной разметки «Пешеходный переход» автомобиль ВМW Х5 движется в пределах занимаемой им полосы. Из-за ракурса и удаленности точки съемки, более детально установить траекторию его движения на данном участке проезжей части не представляется возможным. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № находится в неработоспособном состоянии: отсутствует часть переднего левого тормозного диска, педальный узел деформирован, блок АВS разрушен, главный тормозной цилиндр и наполнительный бачок смещены назад и вверх, тормозная жидкость, в наполнительном бачке отсутствует, перегибы и замятия тормозных трубок. На момент осмотра рулевое управление автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № находится в неработоспособном состоянии: разрушена рулевая колонка; рулевой механизм имеет трещину картера; левая рулевая тяга разрушена. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления произошли в момент дорожно-транспортного происшествия, не могли повлиять на потерю управляемости и устойчивости автомобиля и с технической точки зрения не состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. На момент осмотра ходовая часть автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № находится в неработоспособном состоянии: разрушен диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса имеет множественные разрывы, данные неисправности переднего левого колеса возникли в момент ДТП, то есть явились его следствием, а не причиной; в протекторе заднего правого колеса находится предмет № 1 (шуруп) и предмет № 2 (часть шурупа), боковины шины имеют повреждения виде потертостей. Внедрение в протектор колеса предметов № 1 и № 2 произошло до момента ДТП и привело к падению давления воздуха во внутренней полости шины, повреждение боковин шины было образовано в результате движения автомобиля, с пониженным (отсутствующим) давлением в колесе, разрушена втулка нижней проушины заднего правого амортизатора, который отсоединен от рычага подвески. Разгерметизация и падение давления в шине заднего правого колеса в комплексе отсоединением правого заднего амортизатора от нижнего рычага подвески могли послужить причиной увода автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № от выбранной водителем траектории движения с выездом на полосу встречного движения, то есть явиться причиной дорожно-транспортного происшествия; деформирована левая амортизационная стойка, нижний левый рычаг и его крепления. Данные неисправности передней подвески возникли в момент ДТП, то есть явились его следствием, а не причиной. Так как неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления возникли в момент ДТП и решение данного вопроса и их части с технической точки зрения не имеет смысла. Согласно требованиям пункта 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины». Первоначальный контакт автомобиля ВMW Х5 регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 2250 ВО Луидор регистрационный знак № произошел между передней левой частью кузова автомобиля ВМW X5 и передней левой частью кузова автомобиля ГАЗ 2250 ВО Луидор под углом близким к 160° между их продольными осями. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 2250 ВО Луидор регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт пришел к выводам, что смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей нижних конечностей, таза, повреждениями внутренних органов, кровотечением в брюшную и плевральную полость. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, Кровоизлияния в области основания сердца, в мягких тканях вдоль грудного отдела аорты, в области корней и ткани легких с надрывом корня правого легкого, гемоперикард (40 мл жидкой крови в сердечной сорочке), правосторонний гемоторакс (400 мл жидкой крови в правой плевральной полости), разрыв диафрагмальной поверхности левой доли печени, кровоизлияния в связках печени, в ткани селезенки, в мягких тканях забрюшинного пространства в области ножки левой почт, в брыжейке поперечноободочной кишки и в корне брыжейки тонкой кишки, перелом верхней ветви правой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияние в мышцах таза соответственно разрыву, гемоперитонеум (300 мл жидкой крови в брюшной полости, полости малого таза), оскольчатые переломы нижней трети левой бедренной кости, нижней трети левой большеберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени, кровоизлияния в мышцах нижних конечностей соответственно переломам, множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебнохимическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, эксперт пришел к выводам, что смерть ФИО4 наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов, размозжением селезенки, множественными переломами ребер, грудины, кровотечением в брюшную и плевральную полость. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, оскольчатый перелом костей носа, прямой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, травматическая экстракция (вывих) 1,2-го зубов на верхней челюсти слева, Его зуба на верхней челюсти справа, Его зуба на нижней челюсти слева, Его зуба на нижней челюсти справа, прямой поперечный перелом тела грудины, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке в области перелома грудины, прямые переломы 5-9-го ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияние в реберной плевре в области переломов ребер, кровоизлияния в ткани легких и в области корней легких с надрывом корня правого легкого, двусторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 240 мл., в правой плевральной полости 280 мл. жидкой крови), кровоизлияния в ткани левой доли печени, в околопочечной клетчатке слева, размозжение селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости 300 мл. жидкой крови), множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть 21,04.2019 года. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт пришел к выводам, что смерть ФИО2 наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывом дуги аорты. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области по средней линии, фрагментарный перелом свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменной доли правого полушария, на верхней поверхности полушарий мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга, множественные двухсторонние прямые, неполные переломы ребер, разрыв восходящего отдела дуги аорты, кровоизлияния в шейный органокомплекс, ткань верхней доли правого легкого, основание сердца, правосторонний гемоторакс (1200 мл жидкой крови/ и свертков в правой плевральной полости), множественные ссадины (туловища, конечностей, кровоподтеки передней поверхности шеи, левой голени. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами салона легкового автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, верхней трети левой голени, тупая травма грудной клетки, гемоторакс слева, забрюшинный разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом костей таза с нарушением тазового кольца. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, эксперт считает, что они соответствуют сроку, указанному в медицинских документах и в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ними в прямой причинной связи. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10., 6.1.21., 6.1.23. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Показания потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, так и между показаниями потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний.

Суд не принимает показаниям свидетеля ФИО13 в части того, что автомобиль BMW X5 регистрационный знак № находился в технически исправном состоянии, а также то, что перед ДТП пассажир данного автомобиля ФИО2 вцепился в руль, что и могло стать причиной ДТП.

ФИО13 в момент ДТП находился дома и не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Все обстоятельства ДТП ему известны со слов его супруги ФИО1, которая в судебном заседании показала, что данные ею ранее на предварительном следствие показания в части того, что пассажир управляемого ею автомобиля ФИО2 вцепился в руль, что и могло стать причиной ДТП, не поддерживает.

Кроме того показания свидетеля противоречат материалам дела, а именно заключению комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в протекторе заднего правого колеса находится предмет № 1 (шуруп) и предмет № 2 (часть шурупа), боковины шины имеют повреждения виде потертостей. Внедрение в протектор колеса предметов № 1 и № 2 произошло до момента ДТП и привело к падению давления воздуха во внутренней полости шины, повреждение боковин шины было образовано в результате движения автомобиля, с пониженным (отсутствующим) давлением в колесе, разрушена втулка нижней проушины заднего правого амортизатора, который отсоединен от рычага подвески, а также заключению судебной биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на чехле рулевого колеса, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела, обнаружены пот и эпителиальные клетки, происхождение которых от ФИО2 исключается.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 года № 46-ФЗ)–нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 года № 46-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, данные характеризующие её личность, её материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 года № 46-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из её поведения, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, действующие как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №9, заявили гражданские иски к ФИО1 о компенсации морального вреда и назначении пенсии по потере кормильца.

Потерпевшая Потерпевший №5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просит суд взыскать с ФИО6 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей;

Потерпевший Потерпевший №6 просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также назначить пенсию по потере кормильца, исходя из заработной платы дочери.

Потерпевшая Потерпевший №7 просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также назначить пенсию по потере кормильца, исходя из заработной платы дочери.

Потерпевшая Потерпевший №7 просит суд взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и назначить пенсию по потере кормильца в размере заработной платы матери ФИО4

Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования каждого гражданского истца признала частично, пояснив, что готова компенсировать каждому потерпевшему моральный вред, выплатив сумму в размере 200 000 рублей каждому.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

ФИО6 является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда учитывается требование разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, причинение вреда по неосторожности. Суд считает, что взыскать с гражданского ответчика ФИО6 следует компенсацию морального вреда в следующем размере: в пользу Потерпевший №5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №6 – 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №7 – 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №7, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №9, право на удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда к иным лицам, а также назначение пенсии по потере кормильца. Однако полагает необходимым разрешить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вынесение решение по заявленным исковым требованиям без отложения рассмотрения уголовного дела невозможно. Истцами не в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, полностью не определен круг ответчиков, не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 года № 46-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденную ФИО6 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора в законную силу, прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в <...> дом №76 для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути) из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу Потерпевший №5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу Потерпевший №6 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу Потерпевший №7 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №7, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №9 право на удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда к иным лицам, а также назначение пенсии по потере кормильца и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВМW Х5 регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <...> Крымского района, Краснодарского края – передать собственнику; специальный санитарный автомобиль «Луидор 2250ВО» регистрационный знак № регион, хранящийся в гараже Варениковской ЦРБ, расположенном в <адрес>, - передать собственнику; чехол рулевого колеса автомобиля ВМW Х5 регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Крымскому району - передать по принадлежности собственнику; флеш-накопитель «Аcuvue» с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле; протоколы телефонных соединений, содержащийся на одном листе формата А - 4, в напечатанном виде с дисковым носителем (СВ-К диск объемом -700 МЬ) с приложением на 6 листах формата А - 4, хранящиеся в материалах уголовного дела; протоколы телефонных соединений, содержащийся на одном листе формата А - 4, в напечатанном виде с дисковым носителем (СВ-К диск «Verbatim» объемом памяти -700 МЬ) с приложением на 3 листах формата А - 4, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на весь период срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись