Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-345/2019

Гражданское дело № 2-345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 07.04.2011 года АО «Россельхозбанк» и ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в силу которого ФИО4 И ФИО1 приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере № рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

По условиям Кредитного договора ФИО4 и ФИО1 обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита установлен 10.03.2016 года.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 30.12.2018 года задолженность по Кредитному договору от 07.04.2011 г. составляет № рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – № рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – № рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 07.04.2011 года между АО «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО3 (заключен договор поручительства физического лица № и №, согласно которому Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 21.01.2019 года ответчикам направлены уведомления о необходимости погашения образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени она перед Банком не погашена.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 07.04.2011 года в размере № рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – № рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – № рублей, солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расторгнуть указанный кредитный договор с 30.12.2018 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом было установлено, что ответчик ФИО4 умер 11.12.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от 26.12.2018 г. Исходя из вышеизложенного было вынесено определение о прекращении в части требований к ФИО4

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 07.04.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и ФИО4 и ФИО1, (Заемщики), заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме № рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых, возврат кредита осуществляется согласно графику и окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2016 года.

В тот же день, 07.04.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) с ФИО2 и ФИО3 заключили Договор поручительства физического лица № и №, согласно которому Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Банковским ордером № подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей.

В то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от 21.01.2019 года установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения образовавшейся задолженности, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от 07.04.2011 года подтверждается, что по состоянию на 30.12.2018 года просроченная задолженность по указанному Кредитному договору за период с 11.02.2016 года по 29.12.2018 года составляет № рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – № рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – № рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов- № рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеперечисленных норм законодательства, суд считает установленным факты заключения Кредитного договора, выполнения Кредитором его условий в полном объеме, получения Заемщиком ФИО1 всей суммы кредита и отсутствия надлежащих доказательств по исполнению ею своих обязательств, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности.

Вместе с тем, суд не соглашается доводами истца о необходимости взыскания всей суммы задолженности по Кредитному договору с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из заключенного между Банком с ФИО2 и ФИО3 вышеуказанного договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей на момент заключения перечисленных договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд считает, что к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 и ФИО3 подлежит применению срок, установленный вышеуказанной нормой, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года.

Из Кредитного договора следует, что Заемщик обязуется погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения Заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 20.02.2019 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до 20.02.2018 года прекратилось и просроченная задолженность за указанный период не может быть взыскана с Поручителей, в связи с чем, образовавшуюся до указанной даты задолженность по Кредитному договору обязан погашать Заемщик ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

Вместе с тем поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п. 4 ст. 367 ГК РФ в отношении периодических платежей, подлежащих уплате за период ранее одного года до предъявления кредитором иска в суд, то есть по платежам, срок которых наступил до 20.02.2018 года, включая период по 10.03.2016 года (окончательный срок возврата кредита).

Таким образом, исходя из представленного Банком расчета задолженности, за вышеуказанный период с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 50 549,04 рублей, которая состоит из процентов за использование кредитом –17 378,97 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 12 905,03 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 5 606,12 рублей, в связи с чем, у Заёмщика возникла обязанность по уплате оставшейся задолженности в размере 50 549,04 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 14 658,92 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 17 378, 97 рублей.

Согласно платежному поручению № от 18.02.2019 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере № рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию только с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2011 года с 30.12.2018 г. заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей № копейки, в том числе:

проценты за пользование кредитом – № копеек;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – № копейки;

пеня за несвоевременную уплату процентов- № копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала заявленного к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Чимова З.В.