Приговор № 1-53/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Уголовное дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

потерпевшего В..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года около 02 часов в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В., из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем разбора досок пола сеней через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО2 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему:

- бутылку ацетона стоимостью 45 рублей;

- набор рожковых ключей и отверток стоимостью 500 рублей;

- 31 топорище стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 3 100 рублей;

- электродвигатель АВЕ-071-4с от стиральной машины стоимостью 700 рублей;

- 2 двигателя от бензопилы марки «Дружба-4» стоимостью 1 180 рублей каждый на общую сумму 2 360 рублей;

- 3 редуктора от бензопилы стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 2 100 рублей;

- 7 стартеров от бензопилы стоимостью 45 рублей каждый на общую сумму 315 рублей;

- 9,1 л бензина марки А-80 стоимостью 38 рублей 60 коп. за 1 л на общую сумму 351 рубль 26 коп.;

- 1,5 л дизельного топлива стоимостью 42 рубля 90 коп. за 1 л на общую сумму 64 рубля 35 коп.;

- металлический ящик для запчастей, не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 535 рублей 61 коп.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. и потерпевший В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совершил настоящее преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбора досок пола сеней незаконно проник в жилище В., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшего, проник в принадлежащее ему жилище путем разбора досок пола сеней.

Ущерб, причиненный В., суд, с учетом мнения потерпевшего о его значительности, а также его имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 138), <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 148), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 142).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., работающей врачом психиатром, следует, что заболевание «<данные изъяты>», имеющееся у ФИО1, не лишает человека способности осознавать последствия своих действий и руководить ими (л.д. 114-115).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенных показаний психиатра суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заключающееся в том, что он добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сам подсудимый подтвердил, что на совершение преступления его толкнуло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что полимерная серая канистра объемом 4 л с бензином, полимерная желтая канистра объемом 5 л с бензином, полимерная желтая канистра объемом 2 л с бензином, полимерная бутыль объемом 2,5 л с бензином, полимерная бутыль объемом 2,5 л с дизельным топливом, полимерная бутыль объемом 1 л с бензином, стеклянная бутыль объемом 0,5 л с ацетоном, двигатель от стиральной машины, 7 стартеров от бензопилы марки «Дружба», 2 двигателя от бензопилы марки «Дружба», 3 редуктора от бензопилы марки «Дружба», металлический ящик с набором отверток и рожковых ключей, 31 топорище, возвращенные в ходе следствия законному владельцу В.., сапоги, возвращенные в ходе следствия законному владельцу ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерную серую канистру объемом 4 л с бензином, полимерную желтую канистру объемом 5 л с бензином, полимерную желтую канистру объемом 2 л с бензином, полимерную бутыль объемом 2,5 л с бензином, полимерную бутыль объемом 2,5 л с дизельным топливом, полимерную бутыль объемом 1 л с бензином, стеклянную бутыль объемом 0,5 л с ацетоном, двигатель от стиральной машины, 7 стартеров от бензопилы марки «Дружба», 2 двигателя от бензопилы марки «Дружба», 3 редуктора от бензопилы марки «Дружба», металлический ящик с набором отверток и рожковых ключей, 31 топорище, возвращенные законному владельцу В., сапоги, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов