Решение № 2-2105/2020 2-2105/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2105/2020

Дело № 2-2105/2020 (43RS0001-01-2020-002541-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КК ДД» (далее по тексту КПК «КК ДД», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 1 550 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа. На момент составления иска сумма основного долга заемщиком не погашена, просрочка по уплате процентов за пользование займом за период неуплаты с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 82 дня, таким образом, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 1 738 909,14 рублей, из которых: 1 550 000 рублей – сумма займа, 125 359,14 рублей - проценты за пользование займом, 63 550 рублей - пени. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства: МЗ МК 40.530.3.R6 6X4, грузовой самосвал, год выпуска 2011, модель, № двигателя {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят} {Дата изъята}.

Уточнив заявленные требования ко дню рассмотрения дела, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет оплаты процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 781 940,90 рублей, из которых: 1 550 000 рублей – сумма займа, 168 390,90 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 63 550 рублей – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 895 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 1 550 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КПК «КК ДД» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому КПК «КК ДД» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 рублей на срок 362 дня, сроком возврата {Дата изъята}, с уплатой процентов в размере 36 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, с которым заёмщик ознакомлен, экземпляр его получен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Условиями договора (п. 12 условий) также предусмотрена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа.

Пунктом 17 Условий договора предусмотрено, что в случае более двух просрочек по данному договору займодавец вправе требовать досрочного погашения путем обращения в суд.

В целях обеспечения договора потребительского займа {Дата изъята} между КПК «КК ДД» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору от {Дата изъята} он передал в залог КПК «КК ДД» транспортное средство – автомобиль марки МЗ МК 40.530.3.R6 6X4, грузовой самосвал, VIN: {Номер изъят}.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре залога, в том числе право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий договора. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 1 550 000 рублей.

Согласно выписке из федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на {Дата изъята} собственником и владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, согласно расчёту истца сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 781 940,90 рублей, из которых: 1 550 000 рублей – сумма займа, 168 390,90 рублей – проценты, 63 550 рублей – неустойка (пени).

Таким образом, очевидно, что ответчик ФИО1 нарушал установленный график платежей, допустил образование задолженности, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет в настоящее время условия договора займа, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются представленными материалами, условиями договора, ответчиком какого - либо расчёта не представлено, равно как и возражений относительно иска. В связи с изложенным сумма задолженности по договору займа – основной долг, проценты и неустойка (пени) подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Размер неустойки завышенным не является, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа составляет в общей сложности 1 781 940,90 рублей.

В договоре подробно отражены порядок пользования и распоряжения предметом залога, основания и порядок обращения взыскания на него, права, обязанности и ответственность сторон. Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по займу, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены на автомобиль в размере 1 550 000 рублей.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящем случае реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом (ст. 350) и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, в настоящем случае правом судебного пристава – исполнителя является оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом судебный пристав не лишён возможности использовать данные судебной оценки, проведённой в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, определяя способ реализации предмета залога – путём публичных торгов, оснований для установления судом начальной продажной цены стоимости не имеется.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 16 895 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КК ДД» задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 781 940,90 рублей, в том числе:

- 1 550 000 рублей – сумма займа,

- 168 390,90 рублей – проценты,

- 63 550 рублей – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КК ДД» 16 895 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство – грузовой самосвал марка (модель) МЗ МК 40.530.3.R6 6X4, год выпуска 2011, модель, № двигателя {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Н.В.Лопаткина