Приговор № 1-25/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/19

УИД № 42RS0023-01-2019-000069-96

(СК № 11802320026450759)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2019г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Койновой О.А., уд. № от 14.05.2010г., ордер № от 4.11.2018г.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес> гражданки <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2018 года в вечернее время в период с 20 часов до 21 часа 19 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес><адрес> Кемеровской области, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, используя нож, нанесла ФИО6 один удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела - живот, причинив потерпевшему: - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в подреберье, с повреждением тонкого кишечника, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения потерпевшему указанного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева в подреберье, с повреждением тонкого кишечника, развился разлитый гнойный перитонит, повлекший по неосторожности смерть ФИО6 4 ноября 2018 г. в 8 часов 30 минут в ГБУЗ КО «НГКБ №1» г. Новокузнецка.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, суду показала, что 2.11.2018г. в течении дня вместе с ФИО6 пили дома по <адрес> в <адрес>. В обеденное время находились в состоянии алкогольного опьянения, начали ругаться. ФИО18 сильно ругался на нее, матерился, со злости сломал «симку» ее телефона, ревновал, говорил, что она «гулящая» женщина, ударил ее 1 раз кулаком по голове. Вечером около 21 часов находились на кухне, были вдвоем, ФИО6 снова стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, ревновал, называл женщиной легкого поведения. Она сказала, чтобы он прекратил пить. ФИО18 продолжал ругаться, зщаявил: «Уходи вообще», хотя знал, что ей некуда идти. Со злости она схватила кухонный нож, лежащий на столе и ударила, стоящего ФИО18, ножом в живот один раз. Нож с сине-белой рукояткой, длиной около 20 см. Нож бросила на пол, сразу стала звонить в «скорую помощь» с телефона сожителя. Когда приехала «скорая помощь» ФИО18 от госпитализации отказался, а ее забрала полиция. Свое состояние опьянения 2.11.2018г. оценивает как среднее, у ФИО18 – тяжелое, т.к. он в тот день выпил 2 бутылки водки, она пила коктейль. С потерпевшим жила в его доме с сентября 2017г. В трезвом состоянии ФИО18 был спокойный, в пьяном - ревновал, оскорблял ее, пару раз дрались, он ее бил, выгонял из дома. Она несколько раз ночевала на веранде и 2-3 раза у соседки. Обнаруженные у нее синяки причинил ФИО18, но до 2.11.2018г. Убивать ФИО18 не хотела. Удар ФИО6 нанесла от обиды, злости, в связи с длительными оскорблениями. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 суду показала, что погибший ФИО6 ее бывший сожитель, с которым она проживала с 2002 по 2010 год, т.е. 8 лет. У них есть совместная дочь -14 лет. С 2010 г. проживали с дочерью отдельно, но поддерживали отношения, дочь созванивалась с ФИО6, приезжала к нему в гости, он отдавал пенсию на содержание дочери. ФИО6 был патологически ревнивым, постоянно ревновал ее к мужчинам, хотя повода она не давала. ФИО6 устраивал скандалы, однако конфликты были словесные, физическую силу он не применял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6, становился вспыльчивым, конфликтным, оскорблял. В связи с злоупотреблением спиртными напитками она и ушла от него. ФИО6 работал токарем на заводе «Сибэлектро» в районе КМК. Последнее время проживал в <адрес>. С 2017 г. с ФИО6 стала проживать ФИО1, которая не работала, но делала все по дому. Она неоднократно была свидетелем конфликтов между ФИО18 и ФИО2, т.к. ФИО18 постоянно ревновал Валентину, оскорблял ее, у него была паталогическая ревность. Знает, что они вдвоем с подсудимой употребляли спиртные напитки. От следователя узнала, что ФИО2 ударила ФИО18 ножом и он умер. Просит строго ФИО2 не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний н/л потерпевшей Потерпевший №1 следует, что отец ФИО6 не проживает с ними с 2010 года. Отца характеризует, как хорошего человека, он был вспыльчивым, но быстро успокаивался. Родители разошлись, т.к. отец постоянно злоупотреблял спиртным. С сентября 2017г. с отцом стала проживать ФИО2, спокойная, неконфликтная. Однако Валентина злоупотребляет спиртным, не работает. Она неоднократно была свидетелем конфликтов между отцом и ФИО2 по причине ревности отца к Валентине, однако никто из них физическую силу не применял. 6.11.2018г. от мамы узнала, что отец погиб, т.к. ФИО2 нанесла ему удар ножом (т.1 л.д. 119-123).

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО18 его сосед. Вечером 4.11.2018г. к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проверке показаний подозреваемой. Вторым понятым была женщина – соседка, участвовали также ФИО2, адвокат, следователь, велась видеозапись. Следователь объяснила им порядок следственного действия, их права. ФИО2 провела их в <адрес> в <адрес> и рассказала, что 2.11.2018 г. около 21 час. на кухне с сожителем ФИО18 выпивали спиртное, он стал оскорблять ее, называл женщиной легкой поведения, велел уходить из дома. ФИО2 не выдержала конфликта, взяла со стола нож и нанесла 1 удар ножом в живот сожителю, в левое межреберье. Выбросила нож на пол и ушла в комнату. Потерпевший взял нож и спрятал его в шкафчик.

Свидетель ФИО9 суду показала, что днем 4.11.2018г. к ней домой пришла полиция, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. В ее присутствии в <адрес> в <адрес> ФИО2 показала и рассказала, что вечером 2.11.2018г. в ходе конфликта с сожителем ФИО18, который обзывал ее, материл, схватила кухонный нож на столе и нанесла один удар ножом ФИО18 в живот. В ходе осмотра была обнаружена одежда ФИО2 в которой она была 2.11.2018г.: светло-фиолетовая куртка, черные брюки, носки, кроссовки, все было изъято и упаковано. В ходе осмотра помещения кухни на полу на линолеуме были обнаружены капли крови, два фрагмента линолеума были вырезаны и изъяты. Она прочитала протокол и расписалась в нем. Сосед ФИО18 работал в районе КМК токарем, его хвалили, говорили, что «токарь от бога». Однако последний год он «запился», спиртное употреблял каждый день. ФИО2 жила с потерпевшим около года, работала в огороде. Иногда слышала, как они ругались между собой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 4.11.2018г. в <адрес> к нему подошла следователь и попросила поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Вторым понятым была женщина. Затем совместно с следователем, двумя мужчинами - криминалистом и экспертом проследовали к дому №, по <адрес>. Дверь дома им открыла ФИО2. Следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, их права. Затем следователь с письменного разрешения ФИО2 начала проводить осмотр места происшествия – дома. В ходе осмотра кухни на полу были обнаружены капли крови, после чего куски линолеума с указанными пятнами были вырезаны экспертом. ФИО2 пояснила, что 2.11.2018г. вечером в ходе конфликта с сожителем ФИО18 она взяла кухонный нож со стола в правую руку и нанесла удар ножом ФИО18 в живот. ФИО18 стоял у входа в кухню, потом после удара отошел к раковине, поэтому на полу на кухне образовались капли крови. В зале находилась светло-фиолетовая куртка, черные брюки, носки, кроссовки. ФИО2 пояснила, что в эту одежду она была одета в момент нанесения удара ФИО18 2.11.2018. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Они прочитали протокол и расписались в нем, а также на бирках упаковок с изъятыми предметами (т.1 л.д. 142-144).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 4.11.2018г. около 18 часов к ней домой пришла следователь и попросила поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте. Вторым понятым был мужчина, проживающий по соседству. Присутствовали ФИО2, адвокат, оперативные работники, статист. Следователь объяснила порядок следственного действия, их права. ФИО2 предложила пройти в кухню <адрес>, где сообщила, что вечером 2.11.2018 г. вдвоем с сожителем распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший стал оскорблять ФИО2, велел ей уходить из дома, после чего встал у кухонного стола, стоял спиной к выходу из кухни, лицом - к ней. Кислицына встала с кресла, подошла к потерпевшему, взяла в правую руку нож со стола и нанесла 1 удар ножом в живот потерпевшему, после чего выбросила нож, вышла. Потерпевший взял нож и спрятал его под кухонную плиту в кухне. ФИО2 пояснила, что нанесла удар ножом сожителю по причине злости, т.к. он ее оскорблял. В следственном отделе ознакомилась с видеозаписью, протоколом, подписала его (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (врача в скорой помощи), ввиду его неявки, следует, что 2.11.2018г. он находился на дежурстве. Около 21 час. поступил вызов в <адрес> мужчине требовалась медицинская помощь, незамедлительно выехали на адрес. По прибытии на место установили, что ФИО18 причинено ножевое ранение в околопупочную область. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, пояснил, что рану ему причинила его знакомая. В доме с ФИО18 находилась женщина, также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 оказали первую медицинскую помощь - наложили повязку на место ранения, но от госпитализации он отказался (т.1 л.д. 155-157).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 6.11.2018г. у задержанной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, которые образовались от не менее 7 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), травмирующая поверхность которых в повреждениях не отобразились, более 5 суток на момент проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от 12.11.2018г., кровь от трупа ФИО18 и обвиняемой ФИО2 группы В?, MN. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлен антиген В, что не исключает возможности принадлежности крови к группе В? и происхождения ее как от потерпевшего ФИО18, так и от обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 219-223).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от 12.11.2018г. на двух фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО18, так и от обвиняемой ФИО2 (т. 2 л.д. 43-47).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ биологической судебной экспертизы, на футболке и пуловере, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО18, так и от обвиняемой ФИО2 (т. 2; л.д. 24-28).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от 12.11.2018г. на куртке, принадлежащей обвиняемой ФИО2, обнаружена кровь человека, установлен антиген В, что не исключает возможности принадлежности крови к группе В? и происхождения ее как от потерпевшего ФИО18, так и от обвиняемой ФИО2 (т. 1; л.д. 229-233).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № от 21.12.2018г., представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 78-80).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от 17.12.2018г., колото-резаные повреждения на джемпере и футболке причинены плоским клинком колюще-режущего предмета имеющего обух, лезвие, затупленное или слабовыраженное острие. Дополнительное повреждение вблизи колото-резаного повреждения на футболке является побочным разрезом, образовалось в результате пересечения лезвием клинка складки одежды, сформированной его погружением в тело, при причинении основного повреждения. Максимальная ширина погрузившейся части клинка для повреждения на джемпере и повреждения на футболке составляет около 17 мм. Рана на кожном лоскуте мезогастральной области слева от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с выраженными ребрами, лезвие затупленное или слабо выраженное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 17-18 мм. Повреждения на одежде -джемпере, футболке и на кожном лоскуте могли быть причинены однократным воздействием колюще-режущего предмета при условии, что одежда была смещена относительно передней брюшной стенки потерпевшего в направлении справа-налево. Все описанные выше повреждения могли образоваться при одном воздействии клинка ножа, представленного на экспертизу, равно как и при воздействии клинка любого другого колюще-режущего предмета со сходными конструктивными свойствами (т. 2 л.д. 54-61).

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки ФИО2 с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершенном преступлении вечером 2.11.2018г., находясь дома в <адрес> нанесла ранение своему сожителю ФИО6, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55);

- согласно протокола ФИО2 задержана в 17 час. 4.11.2018 г., как лицо, подозреваемое в совершении особо тяжкого преступления (т.1 л.д. 66);

- справкой, согласно которой причина смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., - <данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия от 2.11.2018г. и 4.11.2018г., с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрен 1-этажный деревянный жилой дом по <адрес> в <адрес><адрес> Кемеровской области. В доме три комнаты и кухня. В зале на полу около кровати лежит нож со сборной рукояткой сине-белого цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данным ножом она нанесла один удар в живот сожителю ФИО6 В ходе осмотра места происшествия 2.11.2018г. изъяты нож с рукоятью сине-белого цвета и вещи ФИО6 свитер бежевого цвета, футболка белого цвета (т.1, л.д. 11-16). В ходе осмотра места происшествия 4.11.2018г. были обнаружен и изъяты: два выреза фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета; куртка светло-фиолетовая «Adidas»; брюки черного цвета; пара носок бежевого цвета в коричневую полоску; пара кроссовок «Reebok» черного цвета с белыми вставками (т.1, л.д. 26-43).

- протокол осмотра от 4.11.2018г. трупа мужчины (ФИО14), труп без одежды, на животе – обширная зияющая рана, прикрытая пленкой (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом проверки показаний обвиняемой на месте, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника, понятых рассказала и на месте показала обстоятельства совершенного преступления 2.11.2018г. около 21 час. вдвоем с ФИО6 находились в кухне дома, распивали спиртное, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 начал оскорблять ее, называл женщиной легкого поведения в грубой форме, велел, чтобы ее в доме не было. Используя макет ФИО2 показала, что нож лежал на кухонном столе. С помощью статиста ФИО2 показала, что ФИО6 выходя из кухни остановился у стола, развернулся к ней боком, продолжил оскорблять ее. Она сказала ФИО18: «Может перестанешь?», однако он продолжил оскорблять ее. Она разозлилась, взяла правой рукой со стола нож и нанесла 1 удар клинком ножа в живот ФИО18. Бросила нож на пол и ушла (т.1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

нож, из металлического клинка и пластмассовой рукояти бело-синего цвета, рукоять крепится к клинку с помощью 3-х металлических заклепок. Размеры: общая длина- 21,4 см, длина рукояти- 11 см, ширина- 2,2 см. толщина-1,5 см. Клинок: длина- 10,4 см, ширина в средней трети-1,8 см, ширина у основания - 2,3 см, толщина обуха - 0,1 см.

куртка светло-фиолетового цвета с эмблемой «Adidas» из ткани, размеры: ширина - 36 см, длина - 56 см. Подклад из ткани бежевого цвета.

свитер бежевого цвета, из трикотажа, с рисунком в виде вертикальных полос серого и коричневого цвета. Размеры: ширина - 58 см, длина - 75 см. На передней поверхности на расстоянии 25 см от нижнего края и 19 см от правого бокового шва расположен разрез ткани с неровными краями длиной 1,8 см. Также на передней поверхности имеются пятна вещества бурого цвета.

футболка белого цвета, трикотаж, на передней поверхности рисунок в виде «квадратов», надпись «Fibak» Размеры: ширина - 52 см, длина - 75 см. На передней поверхности на расстоянии 19 см от нижнего края и 20 см от правого бокового шва расположены 2 разреза ткани длиной 1,5 см и 2 см. На передней поверхности имеются пятна вещества бурого цвета.

смывы - марлевые салфетки, с рук ФИО2;

фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, размеры - 20,5 см х 25 см. На площади 11 см х 16 см расположены пятна вещества бурого цвета.

фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером - 19 см х 19,5 см. На площади 13 см х 13 см расположены пятна вещества бурого цвета

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 169-175);

- протоколом осмотра документов:

Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он проживает с сожительницей ФИО2 по <адрес>. 2.11.2018 ФИО6 и ФИО2 вдвоем находились в кухне дома, распивали спиртное. Около 21 час. между ними произошла ссора, он стал оскорблять ФИО2, которая взяла в правую руку нож с рукоятью синего цвета и нанесла ему один удар ножом в живот. Ему стало плохо, он упал на пол. Тогда ФИО2 отдала нож и стала звонить в скорую помощь. Приехала бригада СМП ему была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации отказался;

карта вызова скорой медицинской помощи № от 2.11.2018г., согласно которому 2.11.2018 в 21 час. 19 мин. с телефона № поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Повод к вызову: ножевое ранение, причина – криминальная. В графе «жалобы»: «Боли в области раны передней брюшной стенки, порезала знакомая 1 час назад». В графе «анамнез»: … сегодня принимал алкоголь». В графе «Допданные»: «В околопупочной области рана 2х1 см, слабо кровоточит, края ровные, других повреждений нет. «Диагноз»: Основной: <данные изъяты> Открытая рана брюшной стенки.

Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве доказательств по делу (т.1 л.д. 151-153).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: явка с повинной написана ФИО2 собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном преступлении; допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, проверка показаний на месте также произведена с разъяснением процессуальных прав, в условиях публичности с участием понятых, защитника; все указанные протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой, выразившихся в нанесении одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот ФИО6, потерпевшему причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева в подреберье, с повреждением тонкого кишечника, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, с развитием гнойного перитонита, повлекший по неосторожности смерть ФИО6

Между наступившей смертью и вышеуказанным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку перитонит, приведший к смерти, является закономерным осложнением проникающего ранения живота с повреждением тонкого кишечника.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления в совокупности: орудие преступления – нож, изначально имеющий значительную поражающую способность, локализация повреждения - жизненно-важная область – живот. При этом суд учитывает размеры орудия преступления – кухонного ножа длиной 21,4 см, где длина клинка - 10,4 см., ширина клинка в средней трети-1,8 см.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, нанесения колото-резаного ранения ножом в живот потерпевшего, полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

У суда нет сомнений в том, что ножевое ранение потерпевшему причинены ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры после распития спиртных напитков. Данное обстоятельство подсудимой не оспаривается, т.к. они находились в доме вдвоем и кроме ФИО2 потерпевшему ФИО6 телесных повреждений никто другой не причинял.

Свои показания ФИО2 подтвердила и детально воспроизвела при проведении проверки показаний на месте происшествия, а также описала в явке с повинной написанной собственноручно после совершения преступления 4.11.2018г.

Суд считает показания подсудимой ФИО2 правдивыми, т.к. они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами,

Согласно заключения комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 27.11.2018г. у ФИО2 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности с признаками бытового пьянства. Это подтверждается присущими ей с подросткового возраста характерологическими особенностями в форме обидчивости, ранимости, вспыльчивости, несдержанности, конфликтности, которые с возрастом становились более выраженными. На фоне частого употребления алкоголя в последние годы для подэкспертной стала характерна недостаточная дифференцированность поведения, снизился контроль над собственными эмоциональными реакциями и поведением в целом, усилились черты эмоциональной неустойчивости, раздражительности. Перечисленные личностные проявления у ФИО2 не сопровождаются болезненными нарушениями мыслительных, интеллектуально-мнестических, критических, прогностических способностей, какими-либо психопатологическими повреждениями и выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного действия. В тот период времени у ФИО2 не наблюдалось признаков временного болезненного психологического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохраняла правильную ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленный и последовательный характер действий; у нее отсутствовало психопатологическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания. Поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия, как во время деликта, так и после него носили достаточно целенаправленный последовательный характер, не отмечалось суженности сознания до необходимой степени, после правонарушения не отмечалось признаков психологического, физического истощения такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Ее состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.69-72).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, ее поведения в судебном заседании, всех обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая <данные изъяты> (т.2 л.д.96-98), по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.100), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку ФИО2 с повинной (т.1 л.д.55), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное принятие мер по вызову и оказанию медицинской помощи ФИО6 непосредственно после совершения преступления, а также мнение представителя потерпевшей ФИО5, настаивающей на мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, поэтому суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с 4.11.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с рукоятью сине-белого цвета; свитер бежевого цвета; футболку белую; куртку светло-фиолетовую «Adidas»; 2 фрагмента линолеума со следами вещества бурого цвета <данные изъяты> смывы с рук ФИО2 хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району (т.1 л.д.175) – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката Койновой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5 000 (пять тысяч пять) рублей (т.2 л.д.118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов