Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-901/2025

Дело № 2-901/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000400-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющей транспортным средством Volkswagen Touareg. г/н № и ФИО1, управляющего транспортным средством Nissan Primera, г/н №. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н №, застрахованного ООО СК «Согласие». Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 151043 руб., которое истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5532 руб. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В зал суда третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управляющей транспортным средством Volkswagen Touareg, г/н № и ФИО1, управляющего транспортным средством Nissan Primera, г/н №, и который при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль марки Volkswagen Touareg. г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Touareg. г/н №, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис серия ХХХ №), гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Primera, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, г/н №, были причинены механические повреждения, отраженные в административном материале (приложении к определению).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ООО СК «Согласие» осуществило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 151043 руб., посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Факт перечисления денежных средств истцом страхователю ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как законного владельца транспортного средства Nissan Primera, г/н №, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 151043 руб.

В силуп. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения № 013577 от 20.01.2025 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5532 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 86,40 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижний <адрес>, паспорт гражданина РФ 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 151043 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 00 коп., почтовые расходы 86 руб. 40 коп., а всего: 156661 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижний <адрес>, паспорт гражданина РФ 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2025 года.