Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

Дело № 2а-153/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 14 апреля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 4997 руб. 46 коп. Заявление мотивировано тем, что ответчику как налогоплательщику по текущей недоимке направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4997,46 руб., до настоящего времени налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от 16.12.2019 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока для его подачи. Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с ответчика, в связи с тем, что меры взыскания не применялись, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации и взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС №8 по РБ, административный ответчик ФИО1 о предварительном судебном заседании извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.138, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требования об уплате недоимки по транспортному и земельному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. в размере 2410 руб. и пени 58,64 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г. в размере 2482 руб., пени 46,82 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог за налоговый период 2015 года составлял менее 3 000 рублей, право на обращение в суд в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ у налогового органа возникло, когда сумма налога и пеней превысила сумму 3 000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты, окончания срока, установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ – с 17.03.2018 г.

Поскольку срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен налоговым органом для налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, по указанным требованиям истек 17.09.2018 г. В суд налоговый орган обратился лишь в 20.03.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Указанная в ходатайстве административного истца причина для восстановления пропущенного процессуального срока, не может быть признана судом уважительной в течение продолжительного периода пропуска срока, кроме того, каких-либо доказательств, обосновывающих доводы пропуска срока, а также объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. В связи с чем, ходатайство налоговой инспекции суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова