Решение № 2-5176/2025 2-5176/2025~М-2076/2025 М-2076/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5176/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5176/2025
город Новосибирск
21 октября 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2025 по исковому заявлению Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Самары в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 20.03.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчетный счет № денежные средства в размере 1 016 600 рублей, на счет, принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось, ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

CO по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре 22.03.2024 возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 в размере 2 031 600 рублей при следующих обстоятельствах: 20.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, то есть путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2 завладело денежными средствами на общую сумму 1 016 600 рублей, которые ФИО2 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, перевела расчетный счет №, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 1 016 000 рублей.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования было установлено, что на номер телефона ФИО4 с абонентских номеров № стали поступать звонки. В ходе разговора ей сообщили, что необходимо перевести денежные средства на расчетный счет № через банкомат Альфа-Банк. ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 016 000 рублей на вышеуказанный счет, зарегистрированной на имя ФИО3, /дата/ г.р.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 016 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 016 000 рублей, которые ФИО2 были переведены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сделать этого самостоятельно. ФИО2 является лицом преклонного возраста, пенсионером, юридически неграмотна, квалифицированную помощь составлению искового заявления и на представительство в суде не имеет возможности в силу возраста, материального положения и удаленности от места предъявления иска по правилам территориальной подсудности.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

сумму неосновательного обогащения в размере 1 016 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик позицию по иску не представил.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие материального истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является держателем карты АО «Альфа-Банк», счет №, что подтверждено выпиской по счету (л.д.109-117).

Из выписки по счету карты ответчика и чеков о внесении истцом наличных денежных средств в банкомат АО «Альфа-Банк» следует, что 20.03.2024 истцом на карту счет № были совершены несколько взносов в общей сумме 1016000 руб. получателю, идентифицированному по номеру счета № – ФИО3 (л.д.35, 111).

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного следователем отдела по расследованию представлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по городу Самаре по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заявление о возбуждении, постановление о возбуждении, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего, л.д.11-21), указанные суммы денежных средств были переведены истцом на счет ответчика помимо воли истца в результате злонамеренных действий третьих лиц, устанавливаемых следствием, при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика суммы в размере 1016000 рублей, внесенных истцом, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком ФИО3 без каких-либо законных оснований за счет Истца денежных средств в размере 1 016 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 25 160 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 016 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 25 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5176/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска