Определение № 33-3-2493/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Романенко Ю.С. Дело N 33-3-2493/2026

УИД 26RS0002-01-2025-006734-43


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Осиповой И.Г.

судей

с участием секретаря

Дириной А.И., Дубинина А.И.,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с участием заинтересованного лица ФИО1, ГБУ «<адрес>имущество», об оспаривании действий и обязании исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от 01 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения представителя ответчика ФИО7,

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с участием заинтересованного лица ФИО1, ГБУ «<адрес>имущество», в котором просила суд:

о признании незаконным отказ о внесении в ЕГРН недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить и сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости - домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский административный округ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., год постройки - 1950; правообладатель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как о несуществующем.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что представленные в суд доказательства подтверждают доводы истца о том, что объект недвижимости с общей площадью 40.9 кв.м. год постройки 1950 на участке № по <адрес> отсутствует, так как данное домовладение находится на участке № по <адрес>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, от ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в статье не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, участвующей в деле.

Судебная коллегия считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, подан в надлежащей форме, в связи с чем отсутствуют препятствия для его принятия.

Абзацем 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с участием заинтересованного лица ФИО1, ГБУ «<адрес>имущество», об оспаривании действий и обязании исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 03.04.2026.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи А.И. Дирина

А.И. Дубинин