Постановление № 5-94/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-94/2020

52RS0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, *****

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

УУП ОП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГг около 21.30, находясь по адресу <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, около <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар рукой в область лица и пнул ногой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал. Он показал, что ФИО5, днем ДД.ММ.ГГГГг, приходил к его отцу, но он его не пустил, так как ФИО5 был пьяный. Больше он ФИО5 в этот день не видел. Сам ФИО2 весь день и вечер находился дома, вместе с родителями, братом и сестрой.

Исследованием материалов дела установлено следующее

Из протокола об административном правонарушении 52 Б3 № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг около 21.30, находясь по адресу <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, около <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес удар рукой в область лица и пнул ногой в область лица Потерпевший №1 причинив ему физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что фельдшер ФАП с. Большое Рыбушкино ФИО8 по телефону сообщила, что машиной скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с ушибами лица.

Согласно справки ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГг у Потерпевший №1 имелся ушиб скуловой области и носа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг – ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что у Потерпевший №1 согласно представленной справке имелись ушибы скуловых областей в виде гематом. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, не причинив вреда здоровью. Указанный в справке ушиб носа объективно ничем не подтвержден.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они не подтверждают вину ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Так сам ФИО2 отрицает свою вину, указывая, что вечером ДД.ММ.ГГГГг находился дома и никуда не выходил. Объяснения брата ФИО2, взятые в ходе административного расследования, подтверждают его позицию.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседание, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и соответственно не может подтвердить свои показания.

Из сообщения фельдшера ФАП с. Большое Рыбушкино ФИО9 не следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате побоев.

Факт наличия у потерпевшего телесных повреждений сам по себе не свидетельствует о том, что их причинил ФИО2

Из изложенного следует вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья