Приговор № 1-27/2024 1-381/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

№ 1-27/2024 (1-381/2023)

64RS0043-01-2023-006901-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Титова Жанадалинского района Тургайской области Казахской ССР, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.04.2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.03.2022 года по отбытию наказания;

осужденного 10.11.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В течении дня 06 сентября 2023 года ФИО1, находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1, увидел, прикрепленный при помощи кронштейна к стене телевизор марки «LG 49 UK6200PLA», принадлежащий Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, а именно телевизора марки «LG 49 UK6200PLA» с пультом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG 49 UK6200PLA», с причинением значительного ущерба гражданину, в течении дня 06 сентября 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, продолжая находиться по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками снял с кронштейна, прикрепленного к стене и таким образом тайно похитил телевизор марки «LG 49 UK6200PLA», стоимостью 22 750 руб., а также пульт, не представляющий материальный ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 22 750 руб.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 сущность предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему преступлении признает. Он, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> своей квартире, где сейчас проживает Потерпевший №1 Он в состоянии алкогольного опьянения решил похитить телевизор марки «LG» LED – 4K UHD 44-50, принадлежащий его сестре Потерпевший №1 Данный телевизор он похитил и заложил в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. С указанным обвинением в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым остаточная стоимость телевизора марки «LG» LED – 4K UHD 44-50 составляет 22 750 руб., с данной стоимостью он согласен, причиненный им ущерб намерен возместить полностью. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. (л.д. 44-48, 50-53, 54-56, 114-115, 201-202)

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают доказательства, собранные и исследованные по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в конце августа к ней в квартиру пришел ФИО1 со своей подругой ФИО7 повидаться и поговорить. Она находилась в отпуске и планировала поехать отдохнуть. ФИО1 в квартире прописан, но с ней не проживает. 03.09.2023 года она уехала отдыхать, квартиру закрыла на ключ, который никому не отдавала и не разрешала никому входить в квартиру. 07.09.2023 она вернулась домой примерно в 18 часов 40 минут и обнаружила в своей квартире ФИО1 и ФИО7, при этом в квартире был беспорядок, стояли стулья, на которых были пустые бутылки из-под водки, остатки еды, рюмки. Зайдя в свою комнату, она обнаружила отсутствие телевизора марки «LG» LED – 4K UHD 44-50, который она приобретала 25.03.2020 года в магазине «Мвидео» за 25 191 руб. Также в этот день она приобрела кронштейн для телевизора в сумме 891 руб. Кронштейн остался на стене. Она спросила у ФИО1, где ее телевизор, на что последний ответил, что сдал телевизор в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. ФИО7 сразу вышла из квартиры, а ФИО1 начал собирать вещи, чтобы тоже уйти из квартиры. Она вышла из квартиры, ФИО1 вышел за ней, она спросила, куда он направился, на что он ответил, что пошел за ФИО7 После этого она села в машину и уехала по своим делам, после чего снова вернулась в квартиру. Дверь в квартиру не была закрыта на замок, зайдя в квартиру, ФИО1 и ФИО7 в квартире не было, и беспорядок был убран. 08.09.2023 года она обратилась в полицию. Также хочет добавить, что у нее вместе с телевизором был похищен пульт, который приобретался в комплекте с телевизором. Данный пульт материальной ценности для нее не предоставляет. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат ФИО1 проник в ее квартиру через форточку на кухне, а своей подруге ФИО7 он открыл дверь изнутри. Москитная сетка от форточки была сорвана ее братом ФИО1, но данная москитная сетка материальной ценности для нее также не предоставляет. С заключением эксперта № от 15 ноября 2023 года ознакомилась, со стоимостью оценки на сумму 22 750 руб. она согласна. Ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата в месяц составляет 30 000 руб. Заработная плата уходит на покупку продуктов питания для нее и ее сына, также на оплату коммунальных услуг. (л.д. 19-21, 50-53, 80-81)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с июля 2020 года работает в комиссионном магазине «Победа» в должности администратора, в его обязанности входит осмотр и оценка имущества, продажа товара. 06.09.2023 года в данный магазин обратилась Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая заложила телевизор марки «LG» LED-4K UHD 44-50, который оценили в 10 000 руб. В последствие данный товар был продан. Хочет пояснить, что документы на данный товар хранятся у них базе, информации к базе он не имеет. Желает выдать органам предварительного следствия договор комиссии № от 06 сентября 2023 года, а также товарный чек № от 03.10.2023 года. Комиссионный магазин «Победа» расположен по адресу: <адрес>. Также хочет добавить, что анкетные данные покупателей ему неизвестны, известны лишь тех, кто продает им товар. (л.д. 62-65)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 04.09.2023 года они с ФИО1 отдыхали в палатке. В вечернее время начало холодать, поэтому ФИО1 предложил переночевать в квартире Потерпевший №1 Они направились по адресу: <адрес>. Так как ключей у ФИО1 не было, то ФИО1 проник в квартиру через окно по форточке, а затем открыл ей входную дверь. Находясь в квартире, они распивали спиртные напитки. На следующий день 06.09.2023 года они проснулись в послеобеденное время. ФИО1 хотел выпить еще, однако денег у него не было. Тогда ФИО1 сказал, что сдаст в комиссионный магазин «Победа» телевизор, который находился в комнате, при этом ФИО1 сказал, что ранее проживал в данной квартире и телевизор принадлежит ему. В вечернее время ФИО1 снял телевизор со стены, и они на такси направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Когда они приехали в магазин, ФИО1 взял телевизор и попросил ее сдать данный телевизор на ее паспорт, так как у него, то есть у ФИО1 паспорт отсутствует. Она согласилась и предоставила паспорт, а ФИО1 передал телевизор продавцу. Вырученные денежные средства в сумме 10 000 руб. она сразу передала ФИО1 Далее на вырученные денежные средства они купили еще алкоголь, продукты и направились обратно в квартиру к Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась с отпуска. Когда Потерпевший №1 обнаружила их в квартире, то между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего она с ФИО1 покинули вышеуказанную квартиру. О том, что ФИО1 совершил хищение телевизора и что телевизор не принадлежит ФИО1, она узнала только от сотрудников полиции. (л.д. 89-90)

Заявление Потерпевший №1 от 08 сентября 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с <адрес>. 1 по <адрес>, похитил принадлежащий ей телевизор. (л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года, согласно которого произведен осмотр <адрес>. 1 по <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д. 8-13)

Гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «LG» LED – 4K UHD 44-50, представленные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26)

Протокол осмотра документов от 14 ноября 2023 года, согласно которого произведен осмотр гарантийного талона и кассового чека на телевизор марки «LG» LED – 4K UHD 44-50, полученные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-28)

Протокол выемки от 19 октября 2023 года, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъяты копии документов, а именно: договор комиссии № от 06.09.2023 года, товарный чек № от 03.10.2023 года. (л.д. 68-70)

Протокол осмотра документов от 25 октября 2023 года, согласно которого осмотрены копии документов, а именно: договор комиссии № от 06.09.2023 года, товарный чек № от 03.10.2023 года, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-76)

Заключение эксперта № от 15 ноября 2023 года, согласно которого остаточная стоимость на момент совершения преступления телевизор марки «LG» LED-4K UHD 44-50, на 06 сентября 2023 года, составляет 22 750 руб. (л.д. 96-101)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам подсудимый находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается состав семьи подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитываются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит возможным признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и состоянии здоровья ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

В ходе предварительного расследования дела на имущество ФИО1 на основании постановления суда и протокола был наложен арест.

Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежат отмене, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала. (ч. 9 ст. 115 УПК РФ)

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, и установленные ограничения - отменить.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 10 952 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева