Решение № 7-14633/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья фио дело №7-14633/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по охране и использованию земель Управления Росреестра по Москве от 28 сентября 2023 г. № 695/05/2023, решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 г. и.о. межрайонного природоохранного прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 адрес Москвы в отношении генерального директора ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по охране и использованию земель Управления Росреестра по Москве от 28 сентября 2023 г. № 695/05/2023 генеральный директор ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 адрес Москвы в виде административного штрафа сумма

Определением судьи Арбитражного суда адрес от 24 января 2024 г. дело передано для определения подсудности в Московский городской суд.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 16 апреля 2024 г. дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, поскольку постановление по делу вынесено должностным лицом по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес (т.2, л.д. 149).

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 17 мая 2024 г. дело передано на рассмотрение в Басманный районного суда адрес (т.2, л.д. 151).

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 02 декабря 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1, защитник фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение природоохранного прокурора адрес фио, полагавшего вмененное правонарушение доказанным должным образом, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное правонарушение доказано должным образом.

При этом не учтено, что согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов истребованного дела следует, что постановление по делу вынесено должностным лицом по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по охране и использованию земель Управления Росреестра по Москве от 28 сентября 2023 г. № 695/05/2023 рассмотрена судьей Басманного районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 декабря 2024 г. в отношении генерального директора ООО «МЖС ГРУПП» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Симоновского районного суда адрес на стадию принятия к производству жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по охране и использованию земель Управления Росреестра по Москве от 28 сентября 2023 г. № 695/05/2023.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 декабря 2024 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио