Решение № 02-6371/2025 02-6371/2025~М-6456/2025 2-6371/2025 М-6456/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-6371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-015583-45

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6371/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2011 ООО «ЭОС» и фио заключили договор займа <***> о предоставлении должнику займа. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а заемщик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа <***> от 30 мая 2011 года за период с 30.05.2011 по 23.09.2022 года составляет 100 000 руб. 14.11.2013 Банк передал ООО «ЭОС» права требования по данной задолженности по договору цессии № 5119. 23.09.2022 ООО «ЭОС» передало ООО ПКО «Феникс» права требования по данной задолженности по договору цессии №09-22.

В связи с тем, что задолженность ответчиком фактически не погашена, истец просит взыскать общую задолженность по договору займа <***>, за период с 30.05.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2011 между ПАО ВТБ БАНК и фио заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.11.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии 5119, в соответствии с которым кредитная организация уступила права требования по кредитному договору <***> от 30.05.2011 г.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии № 09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступила истцу права требования по кредитному договору <***> от 30.05.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы, от 10.03.2025 г. отменен судебный приказ № 02-414/2025 от 27.02.2025 г. о взыскании с фио задолженности в размере 162 807,99 руб. по кредитному договору <***> от 30.05.2011 г. ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности составляет 100 000 руб., из которых сумма основного долга 100 000 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору оспорен, однако, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, судом не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. При этом ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно заявлению по кредитному договору <***> на получение потребительского кредита от 30.05.2011, находящегося в материалах дела, срок кредита составляет 24 месяца, следовательно, последний платеж должен быть произведен ответчиком 30.05.2013. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 30.05.2016.

Судом установлено, что истец в феврале 2025 г. обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 10.03.2025 мирового судьи судебного участка № 408 Красносельским районном г. Москвы – отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд только 08.10.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева