Решение № 2А-6999/2025 2А-992/2026 2А-992/2026(2А-6999/2025;)~М-6275/2025 М-6275/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-6999/2025

Дело № 2а-992/2026 (2а-6999/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-006827-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 31 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Николаевой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности от <дата> ФИО1, диплом ВСГ <номер> ГОУВПО «Марийский государственный университет» о высшем образовании и присуждении <дата> квалификации юрист по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2025 года Нижегородская таможня после отмены судебного приказа <дата> обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 925800 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с 2022 года по январь 2023 года ФИО2 ввезла в Российскую Федерацию 3 транспортных средства, в отношении которых были сформированы таможенные приходные ордеры, по всем транспортным средствам ФИО2 были представлены расчеты уплаты утилизационного сбора как за транспортные средства, ввезенные для личного использования, и было уплачено всего 15600 руб. утилизационного сбора. Впоследствии Нижегородской таможней был установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора за транспортные средства, ввезенные Шабдаро- вой Н.В. не для личного пользования (п. 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора), в связи с чем таможней в адрес ФИО2 было направлено письмо/уведомление от <дата> о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 925800 руб., задол-женность оплачена не была; таким образом, у ФИО2 имеется задолженность по утилизационному сбору за три транспортных средства– BMW X3 xDrive20d, VIN: <номер>; VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер>: RENAULT SCENIC, VIN: <номер>.

В судебное заседание представитель административного истца Нижегородской таможни не явился, административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не яви-лась, будучи извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО1, которая возражала отно-сительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поддер-жала доводы возражений на иск, указывая, что акта таможенной комиссионной проверки по факту недоплаты утилизационного сбора ФИО2 тамо-женным органом не составлялось, автомашины были ввезены в качестве товаров для личного пользования в соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса ЕЭС. Также представитель административного ответчика указала, что при отчуждении транспортных средств ФИО2 руководст-вовалась разъяснениями таможенного органа на сайте Дальневосточного тамо-женного управления. Понятие «транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию физическими лицом» было введено в Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 после ввоза автомобилей ФИО2– <дата>, поэтому доплата утилизационного сбора ФИО2 в отношении транспортного средства вследствие его отчуждения в собственность другого лица не требуется; транспортные средства, на которые административным истцом получены ПТС, через таможенную границу Евразийского экономического союза не перемещались, автомобили были приобретены в Республике Беларусь для личных нужд, но в связи с обнаружившимися неудовлетворительными характеристиками (повреждение электрики вследствие попадания воды) были проданы иным лицам. Положения статей 2 и 256 ТК ЕЭС не подлежат применению по аналогии закона, утилизационный сбор не является таможенным платежом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приобрели у ФИО2 автомобили, доплату утилизационного сбора за которые требует административный истец, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора среди прочих признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее по тексту– Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии с вышеуказанной ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», то есть в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее по тексту– Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Перечнем в редакциях, действовавшей на дату оформления таможенных приходных ордеров на три ввезенные автомашины (BMW X3 xDrive20d, VIN: <номер>, <дата> года выпуска- <дата>, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер>, <дата> года выпуска- <дата>, RENAULT SCENIC, VIN: <номер>, <дата> года выпуска- 16 января 2023 года), с учетом объема двигателя автомашины (1995 куб.с, 1968 куб.см, 1461 куб.см) был установлен коэффициент 15,69.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20000 руб. (примечание 5 к Перечню).

В соответствии с пунктом 11 Правил в вышеуказанной редакции, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в том числе в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе расчет суммы утилизационного сбора.

В силу пункта 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом, <дата> ФИО2 на территории Республики Беларусь был приобретен автомобиль BMW X3 xDrive20d, VIN <номер> (т. 1, л.д. 61), указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации. <дата> административным ответчиком был подан расчет суммы утилизационного сбора за указанное транспортное средство, согласно которому сумма сбора составила 5200 руб. (т. 1, л.д. 71), на данное транспортное средство был заполнен таможенный приходный ордер, утилизационный сбор в сумме 5200 руб. уплачен <дата> (т. 1, л.д. 74). Указанное транспортное средство было поставлено на государственный учет <дата> (том 1, л.д. 36) ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

<дата> ФИО2 на территории Республики Беларусь был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер> (т. 1, л.д. 83), указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации.

<дата> административным ответчиком был подан расчет суммы утилизационного сбора за указанное транспортное средство, согласно которому сумма сбора составила 5200 руб. (т. 1, л.д. 97), на данное транспортное средство был заполнен таможенный приходный ордер, утилизационный сбор в сумме 5200 руб. уплачен <дата> (т. 1, л.д. 100). Указанное транспортное средство было поставлено на государственный учет 24 февраля 2023 года (том 1, л.д. 37) ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

<дата> ФИО2 на территории Республики Беларусь был приобретен автомобиль RENAULT SCENIC, VIN: <номер> (т. 1, л.д. 109), указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации.

<дата> административным ответчиком был подан расчет суммы утилизационного сбора за указанное транспортное средство, согласно которому сумма сбора составила 5200 руб. (т. 1, л.д. 107). Этим же днем на данное транспортное средство был заполнен таможенный приходный ордер, утилизационный сбор в сумме 5200 руб. уплачен <дата> (т. 1, л.д. 124). Указанное транспортное средство было поставлено на государственный учет <дата> (том 1, л.д. 38) ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистра-ционных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Довод административного ответчика о том, что через таможенную границу Евразийского экономического союза вышеуказанные транспортные средства не перемещались, не является основанием согласно вышеприведенному правовому регулированию для освобождения ФИО2 как лица, осуществившего ввоз транспортных средств, от уплаты утилизационного сбора, что ею и было сделано добровольно, но в сумме менее требуемой.

Установлено, что автомобили BMW X3 xDrive20d, VIN: <номер>, VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер>, RENAULT SCENIC, VIN: <номер> на регистрационный учет самой ФИО2 не ставились, были реализованы ею лицам, не являющимся её родственниками (т. 1, л.д. 42). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Административным ответчиком факт приобретения в Республике Беларусь и последующей продажи в России вышеуказанных транспортных средств не оспа-ривается, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, исследованными судом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О та-моженном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту– Закон о таможенном регулировании) обязанность по уплате таможенных пошлин… исполняется в том числе плательщиком.

Согласно ст. 71 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей производится таможенными органами с физических лиц в судебном порядке, меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей… либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту– ТК ЕЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет по общему правилу платель-щику таможенных пошлин… уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин; форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 73 Закона о таможенном регулировании уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей… представляет собой извещение плательщика… о суммах таможенных платежей, не уплаченных в срок…. Уведомление должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей… в установленный срок. Направление уведомления после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления незаконным. Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком. При неисполнении уведомления в установленные сроки таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей.

В силу ч. 6 и ч. 8 ст. 71 Закона о таможенном регулировании меры взыскания таможенных платежей применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей; меры по взысканию не принимаются, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истёк. Меры взыскания таможенных платежей… не применяются, если уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Таким образом, по общему правилу таможенный орган направляет плательщику уведомление о неуплаченных таможенных платежах, при этом неисполнение уведомления предоставляет таможенному органу право на принятие мер к их взысканию.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании следует, что решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона. Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 настоящей статьи срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей. Заявление может быть подано в суд не позднее шести месяцев по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании.

Статьей 80 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы таможенных платежей (часть 15).

<дата> Нижегородской таможней на имя ФИО2 было направлено извещение от <дата><номер> о необходимости уплаты утилизационного сбора в том числе за вышеуказанные транспортные средства в общей сумме 925800 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения (абз. 2 п. 15 (1) вышеуказанных Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора) (т. 1, л.д. 18-23). В соответствии с абзацем 1 пункта 4, пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации письмо считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О неко-торых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что оценка цели привоза нескольких транспортных средств осуществляется судом исходя из представленных сторонами доказательств в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Соответственно, на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта перемещения автомобилей с коммерческой целью, а на административного ответчика лежит бремя доказывания привоза транспортных средств в личных целях.

Суд соглашается с доводами административного истца о коммерческом характере перемещения транспортных средств и отклоняет соответствующие возражения стороны административного ответчика по следующим основаниям: ни один из трех автомобилей не был поставлен ФИО2 на регистрационный учет в подразделениях Госавтоинспекции Министерства внут-ренних дел, все три автомобиля были реализованы ФИО2 сторонним лицам в короткий промежуток времени (менее 3 месяцев) после легализации транспортных средств на территории Российской Федерации; все вышеизложенное свидетельствует о фактическом отсутствии у административного ответчика намерений использовать ввезенные транспортные средства в личных целях.

Суд критически относится к объяснениям административного ответчика о том, что купленные автомобили не устроили ФИО2 по техническим характеристикам, поскольку в личных целях автомобили вообще не могли эксплуатироваться по прямому назначению в установленном порядке в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>; кроме того, критерием использования автомобиля в личных целях является несение на него расходов, однако доказательств несения расходов на автомобили в ходе их эксплуатации административным ответчиком не представлено. Представленный административный ответчиком заказ-наряд № С000004623 от <дата> о ремонте электрооборудования RENAULT SCENIC (общая стоимость ремонта 175000 руб.), акт об оказании соответствующих услуг ИП ФИО6, заказ-наряд № <номер> от <дата> о ремонте электрооборудования VOLKSWAGEN PASSAT (общая стоимость ремонта 180000 руб.), акт об оказании соответствующих услуг ИП ФИО6, судом не признаются достаточными и достоверными для вывода о том, что указанные автомобили были ввезены ФИО2 именно для личного использования.

По сведениям налогового органа индивидуальным предпринимателем административный истец не является.

О систематическом перемещении ФИО2 транспортных средств на территорию Российской Федерации не в целях личного использования свидетельствует также значительное количество ввезенных транспортных средств (больше двух).

Доводы административного ответчика об отсутствии акта камеральной таможенной проверки, решения в сфере таможенного дела об установлении нарушений со стороны ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа права требовать уплаты в установленном порядке утилиза-ционного сбора– обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обяза-тельных платежей, административным истцом доказаны, действия таможенного органа по взысканию утилизационного сбора совершены в рамках предостав-ленных законом полномочий, основания для взыскания суммы задолженности имеются (части 4 и 6 ст. 289 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления таможенным органом утилизационного сбора в отношении автомобилей:

BMW X3 xDrive20d, VIN: <номер>– 308600 руб. (313800 руб. минус уплаченных 5200 руб.),

VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер>– 308600 руб. (313800 руб. минус уплаченных 5200 руб.),

RENAULT SCENIC, VIN: <номер>– 308600 руб. (313800 руб. минус уплаченных 5200 руб.),

Всего 925800 руб.

Расчеты требуемых сумм судом проверены, являются правильными (том 1, л.д. 8).

Несмотря на то, что непосредственно постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 и утвержденные им Правила на момент ввоза транспортных средств не регламентировали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, однако критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Соответственно, при выявлении факта ввоза автомобилей для коммерческих целей, у таможенного органа имелись основания для доначисления утилизационного сбора. Доводы административного ответчика об обратном, как и ссылки на разъяснения таможенного органа на сайте Дальневосточного таможенного управления, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании закона, так разъяснения касались изменений законо-дательства, вступавших в силу с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Сроки обращения в суд таможенным органом соблюдены.

Требования о взыскании с административного ответчика суммы 925800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госу-дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 23516 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований (п.п. 1 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, ИНН <номер>, место жительства: <адрес>, в бюджет задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 925800 руб., из которых

утилизационный сбор за автомобиль BMW X3 xDrive20d, VIN: <номер> в размере 313800 руб.,

утилизационный сбор за автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: <номер> в размере 313800 руб.,

утилизационный сбор за автомобиль RENAULT SCENIC, VIN: <номер> в размере 313800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 23516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 10 апреля 2026 года.