Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2-1517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань

22 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приволжского района города Казани в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района г.Казани (далее – истец) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 248 119 рублей 90 копеек, указав в обоснование исковых требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому району г.Казани от 17.07.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ответчик с 10.06.2003 по 22.07.2015 получала страховую пенсию по потере кормильца как занятая уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющая право на страховую пенсию по случаю потери кормильца до достижения ее несовершеннолетней дочери 14 лет. Кроме того ответчик с 01.01.2010 по 22.07.2015 необоснованно получала федеральную социальную доплату к пенсии. При этом установлено, что ответчик не имела право на получение указанных выплат, так как фактически не являлась опекуном своей малолетней дочери. Своими преступными действиями ответчик причинила государству в лице ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани материальный ущерб в сумме 248 119 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по адресу, указанному в адресной справке, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Прокурора Приволжского района г.Казани не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, сообщили о том, что задолженность, установленная приговором, не была погашена ответчиком.

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 названного Федерального закона является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики – коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно абз. 3 п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 указанного Положения).

В соответствии с абз. 7 п. 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии – предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно ч. 15 ст. 12.1 указанного Федерального закона финансовое обеспечение расходов на выплату федеральных социальных доплат к пенсии, включая финансовое обеспечение организации доставки указанных доплат, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что финансирование расходов на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому району г.Казани от 17.07.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ответчик с 10.06.2003 по 22.07.2015 получала страховую пенсию по потере кормильца как занятая уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющая право на страховую пенсию по случаю потери кормильца до достижения ее несовершеннолетней дочери 14 лет. Кроме того ответчик с 01.01.2010 по 22.07.2015 необоснованно получала федеральную социальную доплату к пенсии. При этом установлено, что ответчик не имела право на получение указанных выплат, так как фактически не являлась опекуном своей малолетней дочери.

Своими преступными действиями ответчик причинила государству в лице ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани материальный ущерб в сумме 248 119 рублей 90 копеек.

Стоимость необоснованно полученных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования прокурора Приволжского района г.Казани являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5681 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани денежные средства в размере 248 119 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5681 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.