Решение № 2-825/2021 2-825/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 год Дело № 2-825/2021 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к СНТ «Огонек» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Огонек» о признании незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ садового участка №, принадлежащего на праве собственности истцу, возложении на СНТ обязанности восстановить подачу на данный участок электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов, понесенных по аренде бензогенератора в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 800 руб. Требования мотивировал тем, что дачный участок истца имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям «МРСК Центра и Приволжья» с частичным использованием общего имущества СНТ «Огонек». Оплату за потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику электроэнергии ТНС Энерго Нижний Новгород, задолженности перед СНТ не имеет ни по оплате за электричество, ни по членским и целевым взносам. ДД.ММ.ГГГГг председатель СНТ «Огонек» ФИО2 был уведомлен им о переходе с 01.11 2020 года дачного участка № на прямой договор энергоснабжения с ТНС Энерго Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ линия электропередачи товарищества, через которую был запитан земельный участок истца, была обесточена на основании решения общего собрания СНТ «Огонек» об отключении электроэнергии на зимний период. На требования о возобновлении электроподачи на участок председатель ответил отказом.

Истец ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя ФИО3 по доверенности, который исковые требования поддержал, пояснил, что подача электроэнергии на садовый участок истца восстановлена ДД.ММ.ГГГГг.

Представители ответчика СНТ «Огонек» ФИО4, действующий по доверенности, ФИО2 (председатель правления СНТ «Огонек», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности) исковые требования не признали, пояснили, что, несмотря на то, что собранием членов правления № от 11.10.2020г было решено произвести отключение электроэнергии на зимний период по линиям ТП, фактически отключение электроэнергии не производилось.

Представитель ПАО «ТНС Энерго НН» ФИО5 по доверенности полагает исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ по отключению электроэнергии обоснованными.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-го лица, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

На основании пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьи 3 указанного Закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г. - Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 1 января 2019 г.) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 691 кв.м., и садовый домик 415, общей площадью 30.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Огонек». Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является членом СНТ «Огонек», ДД.ММ.ГГГГ им уплачен вступительный взнос, ему выдан членский билет, из которого видно, что ФИО1 уплачивает членские и целевые взносы СНТ «Огонек» (л.д.177).

Электроснабжение СНТ «Огонек» осуществляется от ТП-1900А и от ТП-1901А (на балансе СНТ «Огонек»), которые в свою очередь получают электроснабжение по ВЛ 6кВ ф.524 ПС «Импульс».

Между ФИО1 и ПАО «ТНС Энерго НН», являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>, был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является опосредованным через электрические сети СНТ «Огонек».

17.10.2020г ФИО1 уведомил председателя СНТ «Огонек» о переходе с 1.11.2020г дачного участка № на прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ТНС «Энерго НН» с частичным использованием общего имущества (электросети) СНТ «Огонек» круглогодично (л.д.14).

ПАО «ТНС энерго НН» инициатором каких-либо мероприятий по ограничению в отношении энергоустановок потребителя ФИО1 не является. Обращение ПАО «ТНС энерго НН» в адрес председателя СНТ «Огонек» по данному вопросу осталось без ответа.

Согласно ответу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны филиала «Нижновэнерго» электроснабжение от ТП-1900А и от ТП-1901А не ограничивалось.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не занимается реализацией (продажей) электрической энергии, никаких отношений по сбыту электрической энергии с абонентами по договору электроснабжения не имеет.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области является ПАО «ТНС энерго НН».

Ограничение режима потребления электрической энергии от ВЛ 624 ПС «Импульс» в отношении ТП-1900А и ТП-1901А, от которых осуществляется электроснабжение СНТ «Огонек», ДД.ММ.ГГГГ и позднее со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не производилось.

Собранием членов правления СНТ «Огонек» № от ДД.ММ.ГГГГ решено - произвести отключение от электроэнергии на зимний период по линиям в ТП; оповестить об этом садоводов, составить список садоводов, подключенных для круглогодичного проживания (л.д.113).

Решением внеочередного собрания членов правления СНТ «Огонек» без номера от 09.06.2021г решение правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отключении электроэнергии на зимний период 2020-2021г.г. отменено (л.д.181).

14.11.2020г был составлен акт в составе председателя правления ФИО2, члена правления ФИО6, сторожа СНТ ФИО7 о том, что был обследован участок № по факту несанкционированного подключения к электросетям, принадлежащим СНТ «Огонек». Установлено, что к садовому дому № подходят два ввода эл\эн, один их которых СИП 4х16 подключен незаконно, что является нарушением (л.д.119).

Факт несанкционированного подключения к электросетям, принадлежащим СНТ «Огонек», не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлен акт технологического присоединения, являющийся завершением комплекса услуг, предусматривающих фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам сетевого хозяйства. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, о том, что электроэнергия на зиму 2020-2021гг к участку истца не отключалась, суд относится критически, указанные лица получают денежное вознаграждение за работу в СНТ «Огонек»: ФИО7 - сторож, ФИО6 - электрик.

Свидетель ФИО8 показал, что на его садовом участке в зимний период электроэнергия была. Однако это, по мнению суда, не подтверждает, что электроэнергия подавалась на участок истца.

Таким образом, СНТ не вправе передавать и продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), не имеет статуса сетевой организации. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам СНТ на основании решения членов правления Федеральном законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрены. Доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не представлены.

На основании изложенного, требования о признании незаконными действий СНТ «Огонек» по отключению от электроснабжения в ноябре 2020г. участка 415, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек», и принадлежащего на праве собственности ФИО1, об обязании СНТ «Огонек» произвести действия по восстановлению подачи на данный участок электроэнергии - подлежат удовлетворению. Поскольку электроснабжение участка истца восстановлено ДД.ММ.ГГГГг в указанной части решение исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил N 442 субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями СНТ «Огонек», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с прекращением подачи электрической энергии на садовый участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде расходов по оплате аренды бензогенератора в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020г ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО9 договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и использование бензиновый генератор. Стоимость проката: 1000 р./сутки. За пользование имуществом арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 20 000 руб. (л.д.16). Факт оплаты подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется причинно-следственной связи между нарушенным правом истца и расходами по оплате аренды бензогенератора.

Требования о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные лица по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Огонек» по отключению от электроснабжения в ноябре 2020 г. участка 415, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать СНТ «Огонек» произвести действия по подключению электроснабжения вышеуказанного участка и восстановить подачу на данный участок электроэнергии. В указанной части решение исполнению не подлежит.

Взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части требований, в требованиях о взыскании расходов по аренде бензогенератора отказать.

Взыскать с СНТ «Огонек» в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>