Приговор № 1-89/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвокатов: Горяева Е.В. и Гановичева В.И.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего: р.<адрес>,судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества с территории АО «Новосибирское Карьероуправление» Каменный карьер, расположенной по адресу: р.<адрес>, а именно имеющихся там металлических зубьев ковша экскаватора 1080.52.06-02 ЭКГ 5А. С целью облегчения реализации преступного умысла, ФИО1 в середине ноября 2023 года предложил ФИО2 совместно проникнуть на территорию указанного предприятия и совершить кражу данного имущества.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С этой целью, реализуя преступный, корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомобиле <данные изъяты> не имеющем регистрационного номера, под управлением ФИО2 приехали к территории АО «Новосибирское Карьероуправление» Каменный карьер по вышеуказанному адресу.

Действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 подойдя к забору, при помощи физической силы отогнули часть сетки забора и через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию АО «Новосибирское Карьероуправление» Каменный карьер.

Находясь на указанной территории ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили лом металла, а именно 8 металлических зубьев ковша экскаватора 1080.52.06-02 ЭКГ 5А и один обломок от зуба указанного ковша, общей массой 870 килограмм, стоимостью 21 рубль 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 18444 рубля. После этого ФИО1 и ФИО2 поочередно перенесли указанное выше имущество за пределы территории предприятия, тем самым совершив его хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Новосибирское Карьероуправление» Каменный карьер имущественный ущерб на общую сумму 18444 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, свои ходатайства поддержали, пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, вину признают, себя не оговаривают, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, ходатайство каждый заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое каждым из них было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что согласен на принятие решения по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен, на прекращение дела в связи с примирением сторон не согласен.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. не возражает против принятия решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления впервые средней тяжести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии предварительного следствия(л.д.33, 39), а у ФИО2 явку с повинной(л.д.32) и наличие малолетнего ребенка(л.д.196).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно(л.д.165-166, 193,195), на учетах не состоят(л.д.159-160, 162,164, 187-188,190,192).

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО2, а также 8 металлических зубьев ковша экскаватора и один обломок ковша экскаватора, следует считать возвращенными по принадлежности(л.д.90-92, 124-126), оптический диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.14).

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.227, 228) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 и расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ ЧАСОВ, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кроссовки ФИО2, 8 металлических зубьев ковша экскаватора и один обломок ковша экскаватора - считать возвращенными по принадлежности(л.д.90-92, 124-126);

- оптический диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (л.д.14).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Горяеву Е.В. и Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7900 рублей 80 копеек, каждому, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга