Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017~М-3626/2017 М-3626/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4099/2017

Дело №2-4099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амояна ... к администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущим, мотивируя требования тем, что истец является отцом двоих несовершеннолетних детей, ФИО14, <дата> года рождения, и ФИО15, <дата> года рождения. В 2016 году ФИО1 обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма. С октября 2016 года по июль 2017 года документы, предоставляемые ФИО1, неоднократно возвращались для устранения различных недостатков. В соответствии с письмом Администрации г. Костромы от 17 июля 2017 года №... в признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что заявителем не были представлены сведения о заработной плате. Вместе с тем, ФИО1 были представлены документы, подтверждающие получение алиментов от бывшей супруги на несовершеннолетних детей. Полагает, отказ в признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений, незаконным. Однако представленные документы о получении истцом алиментов от бывшей супруги на несовершеннолетних детей не были учтены при вынесении решения об отказе в признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Считал отказ в признании малоимущим истца обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом членов его семьи: детей ФИО16, <дата> года рождения, и ФИО17, <дата> года рождения. В качестве основания принятия на учет указала, что ее семья является многодетной, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Согласно письму администрации г. Костромы от 17 июля 2017 года №... в признании ФИО1 малоимущим отказано. В качестве основания к отказу указано на то, что истцом не представлено сведений о его заработной плате и документов, подтверждающих его нетрудоспособность.

Таким образом в силу ст.53 Жилищного кодекса РФ утратив право пользования указанным жилым помещением, что стало следствием снятия с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО4 ухудшил свои жилищные условия. При этом пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ не истек.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 25.12.2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относящимся к категории многодетной семьи, в том числе неполной многодетной семьи, состоящей из одного родителя и трех и более несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 решения Думы г. Костромы от 23.06.2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, установлена в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Семья истца, состоящая из трех человек, проживает в квартире по адресу: ... общей площадью 50,1 кв.м., принадлежащей ФИО18 и ее несовершеннолетним детям ФИО19 и ФИО20 на праве собственности в равных долях на основании договора купли-продажи. Каких-либо других жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма или принадлежащих на праве собственности, истцу и членам его семьи не имеют. Таким образом, обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения составляет менее 12 кв.м. на одного члена семьи, что ниже установленной в г. Костроме учетной нормы.

При этом довод ответчика о том, что ФИО21., снимаясь <дата> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., общей площадью 64,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери ФИО22 и добровольно отказываясь от прав на указанное жилое помещение, должен был осознавать, что в результате его действий он ухудшает свои жилищные условия, и что это может привести его к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем, суд признает несостоятельным.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом к правомерным действиям лица не подлежит применению санкция, предусмотренная ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела, объяснений истца ФИО23., третьего лица ФИО24., свидетеля ФИО25 следует, что ФИО26 не проживает в квартире по адресу: ..., с 25 апреля 2013 года в связи с фактическим созданием семьи и переездом к ФИО27, которая на тот момент проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: ... общей площадью 33,3 кв.м.

<дата> ФИО28 (добрачная фамилия – ...) и ФИО29 заключен брак. После вступления в брак истцами была продана вышеуказанная квартира и приобретена <дата> квартира по адресу: ..., где истец постоянно проживает с членами семьи, в том числе ФИО30., который зарегистрирован по указанному адресу <дата>. При этом суд учитывает, что данная квартира имеет большую площадь, чем ранее имевшаяся на праве собственности у истца квартира по адресу: ...

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что <дата> ФИО31 снялся с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО32., с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства и воспитание детей, не свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий. Поскольку по месту прежней регистрации истец длительное время не проживает, в силу вышеуказанных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имелось оснований считать его членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Сам по себе факт отказа ФИО33 от участия в приватизации квартиры, где он ранее был зарегистрирован, не влияет на данные выводы. С момента приватизации квартиры прошло более пяти лет.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

С учетом изложенного само по себе сохранение ФИО34 регистрации по адресу: ... не может служить основанием для вывода о наличии в его пользовании указанного жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО35 по снятию с регистрационного учета по адресу: ... и постановка на регистрационный учет по адресу: ... являются добросовестными, обусловлены приведением в соответствие места его фактического проживания с семьей и места регистрации и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иных оснований, свидетельствующих об отсутствии у семьи ФИО36 права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договоур социального найма, не установлено, тогда как нуждаемость данной семьи в жилом помещении, исходя из обеспеченности общей площадью жилого помещения, в котором они проживают на каждого члена, подтверждена ими документально.

При таких обстоятельствах отказ Администрации города Костромы в признании семьи ФИО38 нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет является незаконным.

На основании изложенного исковые требования ФИО37 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амояна ... к администрации города Костромы о признании незаконным решения об отказе в признании малоимущим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Морев