Решение № 2-4141/2017 2-4141/2017~М-4071/2017 М-4071/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4141/17 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. по состоянию на 10.08.2017 г. задолженность в размере 160112,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 134947,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 18165,42 руб., неустойку - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4402,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства <***>.1 от 05.06.2017 г. с ФИО2, договор поручительства <***>.2 от 05.06.2017 г. с ФИО3, которые в соответствии с условиями договоров солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. по состоянию на 10.08.2017 г. в размере 155490,38 руб., из них: задолженность по основному долгу - 134947,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 18165,42 руб., неустойку – 2377,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4309,81 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что 05.06.2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 18 % годовых на срок 59 месяцев.

05.06.2013 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 05.06.2013 г. заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам ФИО1

23.03.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цесиионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования), вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленным физическим лицам, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, в том числе договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) от 23.03.2015 г., права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой следующие права цедента по кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на дату заключения настоящего договора: на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных цедентом кредитов по кредитным договорам; на получение процентов, начисленных но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода прав требований по кредитным договорам цессионарию.

Все кредитные договоры, в том числе кредитный договор <***> от 05.06.2013 г., права требования по которым подлежат передаче по договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых цедентом цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (реестрах), которые являются неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) от 23.03.2015 г.

Кредитным договором, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

Задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 155490,38 руб., из них задолженность по основному долгу – 134947,28 руб., проценты – 18165,42 руб., неустойка – 2377,68 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 155490,38 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления было уплачено 4402,25 руб., в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании задолженности по кредиту были уменьшены с 160112,70 руб. до 155490,38 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 4309,81 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4309,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Ракшеевой Даримы Дашиевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05 июня 2013 г. по состоянию на 11 декабря 2017 года в размере 155490,38 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4309,81 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

Судья О.Е. Брянская