Приговор № 1-34/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Лыфарь Е.П., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н.,

защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел кПотерпевший №1, и с целью реализации своих преступных намерений, а также подавления воли к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее плечом, от чего она упала на землю и испытала физическую боль. Продолжая реализацию своих преступных действий, невзирая на то, что его действия являлись очевидными для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выпавшую из пакета принадлежащую Потерпевший №1 бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму, а также физический вред. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Он не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного либо ищущего работу не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.03.2018 у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, которое не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий, руководить ими. Учитывая указанное заключение, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, на основании п.п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом отсутствия обстоятельств, в том числе, исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а также приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также другие признанные смягчающими обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначая дополнительное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 03 февраля по 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- пакет и две ручки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая