Решение № 2-1483/2017 2-158/2018 2-158/2018 (2-1483/2017;) ~ М-1461/2017 М-1461/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-158/2018
г. Мегион
13 февраля 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№, ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 390000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты, при этом установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд, ставка по кредиту была увеличена до 28.8% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 308237.11 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 257531.35 руб., по процентам – 50705.76 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6282.37 руб.

При подаче иска, истец просил принять меры по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

Определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» отказано в принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, в связи с не предоставлением истцом доказательств, объективно свидетельствующих, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №/№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 390000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты, при этом установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 24). Представленные истцом выписка по счету и расчет задолженности (л.д. 25-40) подтверждают, что погашение кредита и процентов ответчиком осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в сумме 308237.11 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 257531.35 руб., по процентам – 50705.76 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям закона, выполнен исходя из условий кредитного договора. Иной расчет ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Данное право предоставлено кредитору также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6282,37 руб. (л.д. 10-11).Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью кредитную задолженность в сумме 308237 рублей 11 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6282 рубля 37 копеек, взыскав всего 314519 (триста четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова