Постановление № 10-47/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-47/2018

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 4

Центрального района г. Читы Цыцыкова Д.Д.

Дело № 10-47-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 19 ИЮНЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя Минжуровой Е.Б.

осужденной ФИО1

защитников Канина П.В., адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № 199475 от 11.03.18 года и удостоверение № 253,

ФИО2, адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № 200123 от 19.06.18 года и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района города Читы от 14 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с средним образованием, разведенной, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющая регистрации,

ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобода, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней постановлением Эхирит-Булагского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального районного суда г. Читы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая заявила добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Читы указала, что приговор подлежит отмене, в силу чрезмерной мягкости, судьей не мотивировано сохранение условно-досрочного освобождения, решение принято без учета совершения преступления в состоянии опьянения, при рецидиве преступлений, в период условного отбывания наказания, что влечет необходимость отмены условно-досрочного осуждения ФИО1 и назначения наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74, п. б ч. 7 ст. 7970 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При этом мировой судья не указал смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде обработанной раны, вызова скорой медицинской помощи, что влечет снижение назначенного размера наказания по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины ФИО1 полагает приговор подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, необходимостью отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения по приговорам суда, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционного представления в части отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, пояснила, что полагает приговор мирового судьи не подлежит изменению, в части признания смягчающего обстоятельства, просит не отменять условное осуждение определенное приговором мирового судьи, с учетом доводов апелляционного представления, в части снижения наказания согласна.

Защитники осужденной ФИО3, ФИО2 позицию осужденной поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи изменить в части снижения наказания, признать смягчающим наказание обстоятельством - оказание ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде обработанной раны, вызова скорой медицинской помощи в остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения, так как ФИО1 осознала содеянное, раскаивается, принесла извинения потерпевшему, воспитывает ребенка малолетнего, трудоустроена, встала на путь исправления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Действиям осужденной ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, приведены выводы суда о виновности осужденной ФИО1.

При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном принесение извинений потерпевшему.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства, имеющие значение для дела, давали суду основания для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы обвинителя, что в приговоре подлежит указанию на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – в виде оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде обработанной раны, вызова скорой медицинской помощи, то есть предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, основания для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивированным, как и мотивы принятого судом решения о сохранении условного суждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, но подлежащего снижению по ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При решении вопроса об отмене приговора мирового судьи вследствие мягкости назначенного осужденной ФИО1 наказания, необходимости отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы обвинителя не подлежащими удовлетворению. Выводы суда в данной части приведены и достаточно мотивированы, с учетом общественной опасности содеянного и характеризующих осужденную данных.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, подлежит уточнению приговор в части указания на совершение преступления в период непогашенной судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по указанным приговорам на момент совершения преступления ФИО1 отбывала назначенное ей наказание, судьба которых разрешена приговором мирового судьи.

Судом не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАРЕНКОВОЙ П.АВ. - изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде обработанной раны, вызова скорой медицинской помощи.

Снизить размер наказания назначенного ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко