Решение № 2-12/2025 2-345/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <адрес> Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной сумы и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Договор был подписан ФИО2, сканированная копия договора направлена ФИО1, который на основании указанного договора перевел денежные средства, выразив тем самым согласие на исполнение указанного договора. По условиям договора ФИО2 обязался ФИО1 изготовить мебель с последующей установкой и подключением техники со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и ценой договора 826000 рублей. В счет исполнения своих обязательств по указанному договору истец перевел ФИО4 денежные средства в размере 370 000 рублей. Однако в ходе общения с ФИО2, последний пояснил, что полученные денежные средства он потратил на личные нужды, при этом не произвел никаких действий по исполнению заключенного договора.

ФИО3 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 оплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 370 000 рублей, пени в размере 826 рублей и неустойку в размере 16660,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 - ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца в связи с отдаленностью их местонахождения; ответчик ФИО2, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является выполнение работ по изготовлению мебели с последующей установкой и подключением техники: перечень изделий: кухонный гарнитру-1 шт, кровать 2 шт, прикроватные тумбы-4 шт, туба подвесная под раковину -2 шт, пенал подвесной-1 шт (п. 1.1-1.2).

В соответствии с п.2.1-2.2 цена договора составляет 826000 рублей, оплата производится частями по предварительному согласованию.

Срок и продолжительность оказания услуг определены сторонами в пункте 8.2 договора и составляют до ДД.ММ.ГГГГ. Начало действия договора с момента внесения заказчиком предоплаты и действует до окончания выполнения работ (п. 8.1).

Согласно представленных в материалах дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей и 170000 рублей.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, окончательный срок исполнения договора определен ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем, к указанной дате работы исполнителем не были выполнены.

В связи с чем истцом было принято решение о расторжении данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 370000 рублей, пени в размере 826 рублей, выплатить неустойку в размере 16660,11 рублей (л.д.6-7)..

ФИО2 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил нарушение сроков оказания услуг указанных в п. 8.2 договора, обязался вернуть ФИО1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По настоящее время акт приема-передачи сторонами не подписан, доказательств подтверждающих добросовестное выполнение исполнителем обязательств по договору в части изготовления мебели с последующей установкой суду не представлено.

Не было таких доказательств добыто и судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства за выполнение работ, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы в установленный срок не выполнены, следовательно, истец вправе отказать от исполнения договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 450 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, чем удовлетворяет исковые требования в данной части. С учетом того, что ответчик не произвел возврат денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ответчику сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора, за нарушение срока оказания услуги, указанного в п.8.1 договора, исполнитель, при наличии письменной претензии уплачивает заказчику, пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (269 дней), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований в этой части и рассчитать размер неустойки - 826 рублей (826000х0,1/100) х 269 (количество дней в периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) = 222 194 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом заявленного периода просрочки, поведения сторон, возникшего между сторонами спора, соотношения суммы неустойки и последствиями нарушения виновнойсторонойсвоих обязанностей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойки, поэтому снижает размер неустойки до 17486 рублей 11 копеек, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФсуд не усматривает.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты в сумме 16660, 11 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежные средства в размере 370000 рублей, пени в размере 826 рублей, уплате неустойки в размере 16660,11 рублей. Срок исполнения требований, указанных в претензии, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515595810263, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения указанного требования ФИО2

С учетом срока указанного в претензии, последняя подлежала удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат начислению с 15.06.2024

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16660, 11 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной сумы и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 370 000 рублей, неустойку по договору в размере 17486 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075 рублей, а всего 394 561 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Е. Тарасова