Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-2021/2018;)~М-1862/2018 2-2021/2018 М-1862/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



№ 2-142/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Боровичи 05 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № № (№

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредита карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставлена кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлем частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной кар предложенными Банком.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 534 руб. 33 коп., в том числе: 116 166 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 38 368 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 154 534 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебных извещений, направленных заказными письмами, фактически отказался от их получения. Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № № №), по условиям которого ФИО1 получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлении кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 рублей.

Согласно п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 154 534 руб. 33 коп., в том числе: 116 166 руб. 20 коп. - основной долг, 38 368 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств, подтверждающих взыскание задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 290 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 534 руб. 33 коп, в том числе: 116 166 руб. 20 коп. - основной долг, 38 368 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

АО БИНБАНК Диджитал (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ