Решение № 12-78/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело № 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05.07.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05.07.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 14.05.2019 около 12 часов 10 минут ФИО5, находясь у <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1., схватил рукой руку последнего, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, ФИО5 совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В установленный законом срок ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мировой судья ссылается на показания свидетеля ФИО2., однако в протоколе об административном правонарушении ФИО2 в качестве свидетеля не указана и в судебном заседании ходатайство о приобщении показаний данного свидетеля заявлено не было. В процессе рассмотрения дела по существу не установлено, какой рукой он хватал потерпевшего, тем самым, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, состав вменяемого ему административного правонарушения или нет. Показания ФИО1 вызывают сомнения, т.к. в процессе он заявлял, что он держал его за руку непрерывно 30 минут, однако норматив прибытия полиции 15-20 минут, и в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников о задержке прибытия по вызову.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что акт судебно-медицинского освидетельствования № от 15.05.2019 является ненадлежащим доказательством, противоречит изученным им научным трудам в области экспертной деятельности и полагает, что телесные повреждения могли быть получены ФИО1 при иных обстоятельствах.

Потерпевший ФИО1 полагал постановление мирового судьи от 05.07.2019 законным и обоснованным.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО5, потерпевшего ФИО1., изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 около 12 часов 10 минут ФИО5, находясь у поликлиники, расположенной на <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, схватил последнего своей рукой за левую руку, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019;

- заявлением потерпевшего от 14.05.2019 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 14.05.2019 возле <адрес> нанес ему побои;

- объяснениями потерпевшего от 14.05.2019, полученными в соответствии с требованиями административного закона;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15.05.2019, согласно выводам которого, при освидетельствовании ФИО1 у последнего обнаружены ссадина и кровоподтек на левом предплечье. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью, вреда здоровью не причинили.

Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не установлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2019 не указан свидетель ФИО2 на показания которой мировой судья неправомерно ссылается в своем постановлении, является несостоятельным, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была опрошена в ходе производства по делу об административном правонарушении 14.05.2019 (л/<адрес>), в связи с чем, мировой судья обоснованно исследовал показания данного свидетеля и положил их в основу постановления.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено, какой рукой ФИО5 схватил потерпевшего за руку и об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудников полиции о задержке прибытия по вызову, не влияет на юридическую квалификацию содеянного, не опровергает установленных по делу обстоятельств, факт совершения насильственных действий ФИО5, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшему, установлен. Акт судебно-медицинского освидетельствования № от 15.05.2019 по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнен в пределах своей компетенции судебно-медицинским экспертом ФИО4

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие телесных повреждений у ФИО1 и причинение данных повреждений ФИО5

Оснований для переоценки установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 05.07.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Сорокина