Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2438/2019

Дело № 2-2438/2019

Поступило 03.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО4, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО4 договор ..., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному заказ-наряду в течение 40 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Аванс был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора ..., возврате аванса, оплате неустойки.

Срок оказания услуг стек ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб.х0,03%х88 дней.

На основании изложенного, истец просил признать расторгнутым договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4 в связи с нарушением сроков выполнения работы; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик и не приступал к изготовлению мебели, по телефону ссылался на большую занятость.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о невозможности участия в судебном заседании не сообщал, с заявлением об отложении дела не обращался, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заключен договор ..., в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

Предметом договора является: кухонный гарнитур, пенал кухонный, шкаф прихожая, шкаф-купе спальня, тумба подвесная, декор, рейки, детская 1/2 (п.1.2 договора)

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции, указанной в п.1.2 настоящего договора (п.2.2)

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс исполнителю в размере 70% - <данные изъяты> рублей от общей цены настоящего договора в день подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу (п.2.3.1), оставшуюся часть цены договора в размере 30% - <данные изъяты> рублей от общей цены настоящего договора заказчик оплачивает в день доставки продукции, путем внесения денежных средств в кассу.

Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения услуг определены сторонами в течении 40 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.2.3.1 договора.

В случае нарушения сроков выполнения услуг, предусмотренных п.3.1 договора (начального и конечного срока), а также срока устранения недостатков в результате работ, предусмотренных п.3.4 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику по требованию последнего пеню в размере 0,03% от цены договора, установленной в п.2.1 договора за каждый календарный день просрочки (п.6.2 договора) (л.д.8-14)

Свои обязательства по оплате товара ФИО3 выполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени мебель истцу не передана, что следует из пояснений представителя истца и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени мебель истцу не передана, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6.2 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения услуг в виде неустойки в размере 0,03% от цены договора, установленной в п. 2.1 Договора за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет: <данные изъяты> руб. (цена заказа) х 0,03% х 88 = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом истца.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не считает необходимым уменьшать ее размер.

Согласно п.9.1 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п.9.2 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении настоящего договора сторона, расторгающая настоящий договор обязана за 2 календарные недели письменно известить об этом другую сторону.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор о выполнении работы и вернуть денежные средства, переданные за ее выполнение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом возвращенных <данные изъяты> рублей, а также просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответ просил сообщить в письменной форме не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.5-6)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данная претензия не была вручена ИП ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (л.д.7)

Данная претензия означает отказ от договора, поэтому договор расторгнут, поскольку условия, предусмотренные для его расторжения истцом выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Юридическая Компания «СибирьКонсалтинг» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора(п. 1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора под юридическими услугами и услугами подразумевается профессиональная деятельность исполнителя по представлению интересов заказчика по гражданскому делу о расторжении договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы аванса с ИП ФИО4 в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Стороны согласовали объем работы по предмету договора: анализ материалов, предоставленных заказчиком; сбор доказательств для подтверждения позиции по делу; участие в переговорах; подготовка искового заявления; подготовка ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в суде, включая подготовку к ним (п.1.3 договора)

Стоимость услуг по договору составила: сбор и подготовка доказательств по делу и анализ материалов дела, подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления – <данные изъяты> рублей (п.3.2.1 договора); участие в переговорах – <данные изъяты> рублей за один выезд (п.3.2.2 договора); участие в каждом судебном заседании по делу – <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание, за исключением первого заседания (п. 3.2.3 договора) (л.д.17-18 оборот)

Также истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денежных средств от ФИО3 ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С учетом объема услуг, оказанных истцу представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в виде: составления искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также учитывая, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, время, затраченное представителем в судебных заседаниях, суд считает разумным размер возмещения затрат на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-20 оборот), выданной на представление интересов ФИО3, следует, что она выдана не только для рассмотрения данного дела. Таким образом, указанные расходы не связаны с настоящим делом и не могут быть взысканы с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 26.08.2019