Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении факта работы

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 работал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Трудовая книжка была утеряна истцом. Подтверждение полного трудового стажа необходимо для подачи в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявления для назначения истцу пенсии по старости. По архивным данным отсутствуют сведения о его работе в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории. Просит суд установить факт работы ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории (геодезист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявленных требований за период по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не высказала, поскольку этот период нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако возражала против удовлетворения требования за период с 14.07.1993г. по 16.01.1994г. и за период с 27.11.1999г. по 26.12.2000г., поскольку работа истца в указанные периоды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ничем не подтверждена. Более того, окончание трудового стажа истца в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> – 26.11.1999г. подтверждается данными УПФР о последнем перечислении страховых взносов работодателем.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанном в паспорте.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из представленного паспорта усматривается, что истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> являлся структурным подразделением комитета по земельным ресурсам и 3емлеустройству <адрес>, относящимся к Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении управления земельными ресурсами города» на базе отделов геодезии и земельного контроля комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, финансируемых из средств бюджета города, было создано управление землепользования администрации города при комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управление землепользования администрации города при комитете по земельным ресурсам и землеустройству города реорганизовано в управление землепользования администрации города с правами юридического лица, и было включено в структуру администрации <адрес>.

Управление землепользования не являлось правопреемником комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О подчинении территориальных органов упраздненных, реорганизованных и иных федеральных органов исполнительной власти преобразованным и образованным федеральным органам исполнительной власти» и Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости» комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации управления землепользования администрации города» управление землепользования администрации <адрес> реорганизовано в комитет по земельным ресурсам администрации <адрес>.

Комитет по земельным ресурсам администрации <адрес> переименован в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «<адрес>».

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «<адрес>» переименован в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>».

В 2012 году комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» реорганизован путем присоединения к комитету по управлению имуществом <адрес>.

С целью уточнения стажа работы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> как к правопреемнику Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> ответил, что в архиве комитета по управлению имуществом <адрес> отсутствуют документы комитета по земельным ресурсам <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить трудовой стаж.

В ответ на обращение истца в Архивный отдел администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что подготовить справку о подтверждении трудового стажа за 1993-2000 гг. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу (приказы, ведомости, личные карточки) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на хранение не поступали, и сведениями о месте их нахождения архив не располагает.

Областное государственное учреждение «Государственный архив новейшей истории <адрес>» также 01.03.2017г. сообщило, что документы Городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в архив на хранение не поступали.

Факт трудовых отношений заявителю необходимо установить для назначения пенсии по старости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт работы ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории в качестве геодезиста с 17.01.1994г. по 26.11.1999г., что подтверждается архивными документами: планами, проектной документацией объектов, в которых имеется подпись истца, ответственного за их выполнение, как специалиста 1 категории (геодезиста). В частности акт Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от 17.01.1994г. об отводе, на основании постановления администрации <адрес> № от 10.01.1994г., земельного участка по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., был подписан геодезистом ФИО1, наряду с председателем земельного комитета ФИО4, застройщиком ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, которые работали вместе с истцом, подтвердили период работы ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории с 1994г. по 1999г. Сами свидетели работали Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> только с 1994г., что подтверждается их трудовыми книжками.

Показания свидетеля подтверждают обстоятельства, указанные в документах.

Более ранних документов, иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории, суду представлено не было.

Также, суду были представлены документы, подтверждающие выдачу 05.03.2017г. истцу ордера на семью из 6 человек на жилое помещение по уресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> от 03.03.1997г. №, как работнику Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно сведениям об отчислениях в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации работодателем за истца ФИО1 производились отчисления за период с 1998г. по ДД.ММ.ГГГГ Более поздних отчислений не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания срока работы ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории.

Доказательств более длительного периода работы, в частоности до 26.12.2000г., истца в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить факт работы истца в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для истца, в ином внесудебном порядке подтвердить период работы истец не имеет возможности, факт работы в данный период в указанной должности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить факт работы ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности специалиста 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко