Апелляционное определение № 33А-3462/2026 от 27 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3462/2026

(№2а-94/2026)

36RS0004-01-2025-007536-94

строка № 3.022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2026 года,

(судья районного суда Галкин К.Я.)

установила:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 27 июня 2025 года, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение Ленинского районного суда г. Воронежа отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО3, представитель административных истцов ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указали на то, что административный ответчик каждый раз отказывает в предоставлении земельного участка по одному и тому же основанию, при этом, из сообщения Управления Росреестра следует, что имеющиеся сведения в ЕГРН об умершем правообладателе земельного участка не препятствует регистрации права собственности административных истцов на данный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является как установление нарушения закона, допущенное государственным органом, так и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, в том числе, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 стати 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ (ред. от 05 марта 2026 года) «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 24 апреля 2008 года) граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами (в том числе домами блокированной застройки) и приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 года № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года № 365 «Об утверждении положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», министерство является уполномоченным органом государственной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО3, ФИО4 и ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка площадью 394 кв.м. (приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10 октября 2022 года №2111з).

ФИО4 умер 23 июля 2024 года. ФИО1 (жена) получила свидетельство о праве на наследство по закону от 04 февраля 2025 года на 1/3 в праве общей собственности на жилой дом <адрес>

Административные истцы первоначально в декабре 2024 г. обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 394 кв.м., на котором расположен жилой дом в собственность, при этом, к заявлению была приложена выписка из ЕГРН от 01 августа 2023 года. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ с указанием причины, что в выписке в графе «особые отметки» в качестве правообладателей испрашиваемого земельного участка указано иное физическое лицо - ФИО5 (т.е. первый собственник жилого дома - умершая 07 апреля 2004 года.). В связи с этим, административные истцы обратились совместно в регистрационную службу для внесения изменений по указанию новых собственников и исключению указания о правообладателе умершей ФИО5

25 апреля 2025 года административные истцы обратились к административному ответчику через МФЦ с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. При этом, как указывают административные истцы, документом подтверждающим право собственности по 1/3 доли истцов являлась выписка из ЕГРН от 04 февраля 2025 года, в которой собственниками были указаны исключительно истцы. Также было предоставлено соглашение об установлении долей между тремя собственниками на земельный участок по 1/3 доли каждому.

На указанное заявление был получен ответ от 19 мая 2025 года, в котором отказано в предоставлении земельного участка по той же причине: по сведениям ЕГРН значится прежний собственник ФИО5

Ввиду того, что в самой расписке МФЦ от 25 апреля 2025 года в п.5 прилагаемых документов был указан документ в виде выписки ЕГРН, но без указания даты, административные истцы вынуждены были третий раз подать заявление от 09 июня 2025 года о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании поданного заявления, министерством имущественных и земельных отношений вынесен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Основанием для отказа послужило наличие сведений в ЕГРН о правообладателе – ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемый отказ от 27 июня 2025 года в предоставлении административным истцам в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вынесен в установленном законом порядке при наличии на то фактических и правовых оснований, указывающих на то, что правообладателем испрашиваемого земельного участка значится ФИО5 (умершая 07.04.2024) и запись о праве собственности умершей на земельный участок до настоящего времени в ЕГРН не погашена, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что вопрос о правах на недвижимое имущество решается в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на вышеуказанных положениях Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 04 сентября 2020 года №П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», а также положениях статьи 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Доводы жалобы административных истцов о том, что запись в ЕГРН о праве ФИО5 будет погашена при осуществлении государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка и наличие такой записи не препятствует регистрации прав за иными лицами, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку действующим порядком рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков не предусмотрена обязанность административного органа по разрешению вопроса о вещных правах иного лица. Вопрос о прекращении права собственности ФИО5 таким земельным участком подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Разрешение вопроса о прекращении права собственности умершегоустранит препятствия для регистрации прав административных истцов, при этом, запись о праве умершей может быть погашена при осуществлении государственной регистрации права административных истцов на спорный земельный участок, о чем и было сообщено административным истцам в ответе регистрационной службы от 02.12.2025.

Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное

определение принято 14.05.2026.