Приговор № 1-76/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1- 76/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000463-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование ***, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию 1 год 10 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» следует, что начало течения срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ с даты изъятия водительского удостоверения. Окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В части наказания в виде обязательных работ, ФИО1 по данному приговору с учета филиала снят ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а в части наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года наказание не отбыто. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» окончание течение срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, не принимая во внимание указанные факты привлечения его к административной и к уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ***, в состоянии алкогольного опьянения. При осуществлении движение за рулем данного автомобиля у <адрес>, ФИО1 был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДНМО МВД России «Ковернинский» майором полиции О., который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления данным автомобилем. После чего участковый уполномоченный полиции О., действуя в соответствии с п. 10.5 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.35-38), из которых следует, что у его отца К. в собственности имеется легковой автомобиль марки ***, на котором имеются механические повреждения, которые были причинены автомобилю в результате неаккуратного вождения. Данный автомобиль ему отдал в пользование его отец еще в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом официально он на себя документы не переоформил. Данный автомобиль постоянно с ДД.ММ.ГГГГ находится в его пользовании и располагается около его дома, по адресу, где он проживает. Автомобилем марки *** он постоянно пользуется, им управляет, и даже после того, как его по постановлению об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлекли к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он заплатил в полном объеме, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого у него имеется не погашенная судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года ст. 264. 1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Он состоит на учете в УИИ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь у себя дома по вышеуказанному адресу употреблял спиртные напитки. Он в этот же день около 12 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, но понимая и осознавая, что нарушает законодательство Российской Федерации, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ***, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель мотора автомобиля и начал на нем движение от дома, где он проживает в сторону <адрес>, при этом в салоне автомобиля он находился один. Двигаясь по <адрес> остановили сотрудники полиции, представились, им был старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» майор полиции О., который попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение он предъявить не смог, так как его лишили права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль он предъявил. В ходе разговора с ним УУП О. выявил у него признаки алкогольного опьянения и пригласил двух понятых. В присутствии его и двух понятых, которых он не знает его отстранили от управления транспортными средствами, о чем составили акт. В данном акте он и понятые поставили свои личные подписи. Затем в присутствии понятых ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от данной процедуры он не отказывался, после измерения результат освидетельствования составил 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В данном акте он и двое понятые поставили свои личные подписи, с результатом он был согласен. Кроме этого он и двое понятых расписались в бумажном носителе с записью результата исследования (в чеке), с записью в данном носителе он также был согласен. Затем приехала следственно – оперативная группа, которая изъяла автомобиль марки *** и поместила его на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Свою вину в том, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут автомобилем марки *** в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте он отказывается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, она полностью установлена и нашла свое подтверждение, в том числе и вышеуказанными показаниями самого ФИО1, а также следующими доказательствами:

- из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.41-43), следует, что он является инвалидом *** и автомобиль марки ***, он получил через фонд социального страхования, по истечении семи лет срока эксплуатации автомобиль меняют на другой. После того как он получил новый автомобиль, то он автомобиль марки *** отдал своему сыну ФИО1, так как у него ранее имелось водительское удостоверение для того, чтобы он ездил на нем на работу. При этом переоформлять данный автомобиль на сына он не стал, поскольку посчитал что для этого нет необходимости. После этого его сын ФИО1 стал пользоваться данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. Ему в настоящее время известно, что его сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ, а так же в отношении него Ковернинским районным судом Нижегородской области вынесен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, так как он повторно управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данным автомобилем так же может управляет и его супруга К. и поэтому свой автомобиль *** он забирать у него не стал. Так же ему известно, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ так как он ДД.ММ.ГГГГ будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял данным автомобилем в <адрес> в состоянии опьянения повторно. Принадлежащий ему автомобилем его сын ФИО1 не угонял, а пользуется им еще с ДД.ММ.ГГГГ;

- из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где <адрес> был ими остановлен автомобиль марки «***» синего цвета государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, жителя <адрес>, который управлял данным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 согласился пройти процедуру при помощи прибора АКПЭ – 01 М, результат показал 1,270 мг/л и с данными показаниями ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил повторное правонарушение в течении испытательного срока. ФИО1 были разъяснены его права и ответственность за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения;

-из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Б. (л.д.50-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проезжал около <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что при обеспечении безопасности дорожного движения <адрес> был остановлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Водительского удостоверения ФИО1 был лишен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотеста АКПЭ – 01 М, с результатом - 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 был согласен.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

-сообщением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» майора полиции О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им у <адрес> был остановлен автомобиль марки *** под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повторно. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» майора полиции О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки *** под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д.6-9);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ***, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д.62);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.63);

-бумажным носителем с записью результатов исследования 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.65);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (дело №), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за управлением ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. у <адрес> транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения, копией квитанции об оплате административного штрафа (л.д.95-100);

-приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года (дело №), согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.86-88);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» майора полиции О. были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,270 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все на имя ФИО1 (л.д.55-56);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,270 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все на имя ФИО1 (л.д.57-59);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъяты автомобиль марки *** с ключами от замка зажигания на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, которым в состоянии алкогольного опьянения повторно управлял ФИО1 (л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки *** с ключами от замка зажигания, на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки *** с ключами от замка зажигания признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.71).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, показаниями свидетелей К., Б., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, административным материалом в отношении ФИО1, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, суд считает правдивыми и принимает их за основу обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему.

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи осужденным приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, и лишенный права управления транспортными средствами, не принимая во внимание факт привлечения его к административной и уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в указанное выше время и месте ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки *** в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено и подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения с результатом 1,270 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, доказательства по делу не оспаривала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.105), характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.109,110), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.111).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, путем дачи признательных показаний при допросе на следствии и даче объяснений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию 1 год 10 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 судом определяется по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, работы, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки *** с ключами от замка зажигания, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – выдать ФИО1 по принадлежности.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева