Апелляционное постановление № 10-42/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10-42/2020

Мировой судья Кейш К.А.

Дело № 10-42/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 28 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В.,

защитника Каревой И.Г., представившей удостоверение № 251 и ордер № 001283,

потерпевшей К.Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Бийска Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в филиал по г. Бийску УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>; являться в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам представления, пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей, просившей отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в отношении К.Е.С. в период времени с 17 часов 00 минут 21 марта 2020 года до 08 часов 50 минут 23 марта 2020 года в квартире по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горовой С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить.

В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на то, что при наличии в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, исследованной в судебном заседании, суд первой инстанции не признал её ни в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающее наказание, ни в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом суд никак не мотивировал свое решение. Вместе с тем, при учете явки с повинной, по мнению автора представления, наказание подлежит смягчению до 7 месяцев ограничения свободы.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции нарушено требование закона при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку в качестве дополнительной обязанности установлено: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в филиал по г. Бийску УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>, поскольку, в соответствии со ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд должен был возложить на осужденного только одну обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации, поскольку возложение иных обязанностей статьей 53 УК РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения и участия в проверке показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Должным образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1, которая, согласно протоколу судебного заседания, была исследована при рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем, мировой судья не признал ее ни в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, не мотивировав свое решение в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 указанной явки с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1

При указанных обстоятельствах, явка с повинной подлежит учету в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ судом первой инстанции осужденному ФИО1 верно назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Однако, как обоснованно указывается в представлении, мировой судья, наряду с обязанностью в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные этим органом дни, возложил обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в филиал по г. Бийску УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>, которая не предусмотрена ст. 53 УК РФ, следовательно, подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной в виде активного способствования расследованию преступления и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы;

-исключить обязанность, установленную осужденному ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в филиал по г. Бийску УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий И.М. Новоселова