Приговор № 1-269/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевшего ГДА.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыденова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенный постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенный постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов у ФИО1, находящейся в фотосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение лежащего на прилавке сотового телефона марки «Honor 7Х», принадлежащего ГДА

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7Х» стоимостью 17 999 рублей, с чехлом стоимостью 890 рублей, с защитным стеклом стоимостью 890 рублей, принадлежащие ГДА После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ГДА значительный материальный ущерб на общую сумму 19 779 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она зашла в фотосалон, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, где на прилавке увидела сотовый телефон марки «Хонор» в чехле черного цвета. В фотосалоне никого кроме неё не было. Данный сотовый телефон она убрала себе в сумку, вышла из салона и направилась на Центральный рынок, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы его продать, но никого там не застала. После чего поехала домой до <адрес> дороге домой, находясь в маршрутном такси, вытащила из телефона сим-карты, которые в последующем выбросила на остановке в мусорный бак. На следующий день она поехала на Центральный рынок, где продала телефон мужчине кавказской национальности на вид 40 лет за 2000 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. О том, что совершает кражу чужого имущества, понимала. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного обвинения ясна и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в фотосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение сотового телефона марки «Хонор» (л.д. 64-66).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зайдя в фотосалон, расположенный по адресу: <адрес>, совершила кражу сотового телефона, который в последствие продала на Центральном рынке (л.д. 50-54).

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые суд полагает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, виновность подсудимой подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ГДА суду показал, он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в фотосалоне по адресу <адрес> он вышел в соседнюю комнату рядом с его кабинетом. Свой сотовый телефон он оставил на столе. Отсутствовал он минут 15. Затем услышав, что хлопнула входная дверь, вышел посмотреть, но в помещении уже никого не было. Не обнаружив на рабочем столе своего сотового телефона, он понял, что телефон похитил тот, кто заходил. Он с рабочего телефона позвонил на № и сообщил о краже сотового телефона. Сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом. С учетом предоставленного им товарного чека уточняет, что ему от кражи телефона причинен общий ущерб на сумму 19 779 рублей. В связи с этим снижает размер заявленных исковых требований до указанной суммы. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 20 000 рублей в месяц, на его иждивении имеется малолетний ребенок, и ежемесячно 10 000 рублей уплачивает в счет погашения кредита.

Помимо признательных показаний самой ФИО1 на предварительном следствии и показаний потерпевшего вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из заявления ГДА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 18.45 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Honor 7X» (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение фотосалона, расположенного поадресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-10).

Согласно представленному в судебном заседании потерпевшим товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона Honor 7X Blue составляет 17 999 рублей, стоимость флип-книжки черного цвета составляет 890 рублей и стоимость защитного стекла на экран составляет 890 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет признательные показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о совершении ею инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшего ГДА При оценке показаний потерпевшего суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно ему. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 потерпевшим, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего и подсудимой не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки кражи. Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, находясь в помещении фотосалона, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила принадлежащий ГДА сотовый телефон «Honor 7X», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами подтверждается, что, похищая сотовый телефон, ФИО1 воспользовалась тем обстоятельством, что в помещении фотосалона никого не было, за её действиями никто не наблюдал, тем самым её преступные действия являлись тайными.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в причинении материального ущерба на общую сумму 23 800 рублей. С учетом предоставленного в судебном заседании потерпевшим товарного чека о стоимости сотового телефона, чехла и защитного стекла на общую сумму 19 779 рублей государственный обвинитель в прениях предложил снизить размер причиненного потерпевшему ущерба до установленной суммы.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом предоставленных документов, подтверждающий стоимость сотового телефона, чехла и защитного стекла снижает размер причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления до 19 779 рублей, который подтверждается показаниями потерпевшего ГДА и предоставленным им товарным чеком на сотовый телефон, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея <данные изъяты>, что свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению имущественных преступлений; при этом ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у <данные изъяты>). Вместе с тем согласно показаниям подсудимой до заключения под стражу принимала участие в <данные изъяты>. Из представленной уголовно-исполнительной инспекции характеристики, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания <данные изъяты> из чего следует, что воспитательные беседы и профилактические работы положительных результатов не дают, осужденная <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, склонной к совершению корыстных имущественных преступлений, не желающей становиться на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, ранее неоднократно судимой, принимая во внимание систематическое нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания по предыдущим приговорам, её не желание становиться на путь исправления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом в срок назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселения.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимой суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ГДА который уточнил свои исковые требования в судебном заседании о взыскании с подсудимой 19 779 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшего ГДА подсудимая ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу за оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ГДА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГДА 19 779 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.В.Власова документ в материалы