Решение № 2-3271/2024 2-3271/2024~М-2747/2024 М-2747/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3271/2024

Дело №2-3271/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006398-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом его уточнения просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере просроченного основного долга по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от +++г. и открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что Банком утеряна кредитная документация, иным образом подтвердить условия кредитного договора возможности не имеется, Банк обращается с иском о взыскании задолженности по основному долгу без взимания процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на +++г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчика о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ...) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева