Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 19 ноября 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ШАД, САД, СДШ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, договоров поручительства,

с участием ответчика ШАД, представителя ответчиков -адвоката Болат-оол Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ШАД, САД, СДШ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, договоров поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ШАД заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 14,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № с САД, № с СДШ, которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения основного долга заемщики были обязаны ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2010 году банк обращался в Кызылский городской суд Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Требования банка были удовлетворены частично. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, неустойки. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ШАД, САД, СДШ в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ШАД, расторгнуть договоры поручительства № с САД, № с СДШ

Ответчиком ШАД представлены заявления об уменьшении размера неустойки и об отказе взыскания неустойки, а также о применении срока исковой давности, в которых указано, что истец длительное время не обращался с исковыми требованиями для завышения требуемых денежных средств, в связи с чем считает их незаконными, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов, также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга.

Ответчиками ШАД, САД, СДШ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просят взыскать с истца судебные расходы понесенные ШАД в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В возражении на ходатайство о применении срока исковой давности истец указывает на то, что ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в частности указывает на поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики САД, СДШ в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ШАД не согласна с исковыми требованиями банка, просила уменьшить размера неустойки, отказать взыскание неустойки, применить срок исковой давности

Представитель ответчиков – адвокат Болат-оол Т.В. просила удовлетворить ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как трехгодичный срок, предоставленный для защиты своих прав и законных интересов, истцом пропущен, также не согласна с начисленными неустойками ввиду их несоразмерности, в связи с пропуском срока обращения в суд в отношении поручителей отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ШАД ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, со сроком окончательного возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиками – САД., СДШ заключены договоры поручительства физических лиц №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п.п.1.1., 1.2 договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя САД., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кызылского городского суда Республики Тыва о взыскании солидарно с ШАД, САД, СДШ в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленному расчету задолженность заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Факт получения по указанному кредитному договору денежных средств ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 3.3 Кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, в целях разрешения заявленных исковых требований первоначально необходимо разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Согласно почтовому штампу на конверте, банк исковое заявление направил в суд 4 октября 2018 года.

Согласно кредитному договору № № от 26 сентября 2006 года и графику платежей к нему, окончательным сроком возврата кредита (основного дога и процентов за пользование кредитом) указано ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности представленном истцом указано, что с ответчиков в счет погашения задолженности поступали денежные средства.

При этом суд учитывает, что взыскание задолженности осуществляется в принудительном порядке службой судебных приставов по исполнительным документам, выданным по решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В связи с чем в данном случае, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих признание долга ответчиками, суд находит, что прерывания течения срока исковой давности не имеется.

Последним платежом в кредитном договоре указана определенная дата - ДД.ММ.ГГГГ, и кредитор, являющийся юридическим лицом, должен был обратиться за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 лет со дня нарушения права кредитора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть по требованиям со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, а в отношении обязательств, исполнение которых наступили после ДД.ММ.ГГГГ истцом, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом заявленного истцом к взысканию периода (до ДД.ММ.ГГГГ) суд находит, что с ответчика ШАД, являющейся основным заемщиком по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Переходя к решению вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты процентов и суммы кредита, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о снижении взыскиваемых неустоек в связи с их несоразмерностью с нарушенными правами истца, а также истечением срока исковой давности примененной к части задолженности, суд считает необходимым снизить требуемые суммы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила части 1 указанной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктом п. 6.1 кредитного договора установлено, что банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, а Заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о принятии истцом разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга, процентов, неустоек, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк направил требования о погашении задолженности и об уплате неустойки, как это было установлено кредитным договором только в январе 2018 года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени банк направил исковое заявление в суд.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца, а также с учетом уменьшения периода взыскания суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер пени за несвоевременное погашение основного долга до <данные изъяты> рублей, а пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в длительном неисполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за использование кредитом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Частью 6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из указанных норм закона следует, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора, то есть письменное требование об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договоре поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о сроке поручительства и последствиях его пропуска (ч.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, кредитор мог предъявить свои требования к поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита было направлено банком в адрес поручителей САД, СДШ в январе 2018 года, то есть также после истечения срока для предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов и неустоек по кредитному договору с поручителей САД., СДШ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика ШАД в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в счет просроченных процентов за пользование кредитом, и пени за несвоевременное погашение основного долга и погашение процентов.

Ответчики просят взыскать с истца судебные расходы, понесенные ШАД в связи с оплатой услуг представителя – адвоката Болат-оол Т.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частичный отказ в иске банка являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика ШАД С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, <данные изъяты> рублей.

Также при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ШАД в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ШАД, САД, СДШ о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, договора поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ШАД в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и ШАД.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу ШАД расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва