Приговор № 1-125/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грязи 08 ноября 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Родиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Руденко Н.С.,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, судимого 23.12.2013 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.01.2015 года освобожденного условно - досрочно на срок 3 месяца 10 дней; 03.02.2016 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, постановлением от 13.10.2016 года мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии - поселения, освобожденного по отбытию наказания 30.12.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут 05.09.2017 года до 11 часов 00 минут 06.09.2017 года, подошел к нежилой изолированной части <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери с запирающим устройством на ней, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь помещения указанной нежилой части дома, используемой для хранения в ней различного имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрическую пилу марки «BOSCH» (БОШ) модель АКЕ 30S(С) стоимостью 3950 рублей 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 3950 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 характеризуется неопределенностью поведения, находился под административным надзором, что учитывается судом в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимого суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, и назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО1 подлежат передаче осужденному, электрическая пила и документы на нее подлежат передаче потерпевшей, а дактопленка уничтожению.

Процессуальные издержки остаются за государством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 08.11.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29.09.2017 года по 07.11.2017г.

Вещественные доказательства: след обуви на отрезке темной дактилопленки, хранящийся в ОМВД России по Грязинскому району - уничтожить; пару кроссовок «Адидас», хранящийся в ОМВД России по Грязинскому району -вернуть ФИО1; руководство по эксплуатации и кассовый чек на электрическую пилу марки «BOSCH АКЕ 30S», электрическую цепную пилу марки «BOSCH АКЕ 30S», хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фатеев