Решение № 2-5620/2017 2-5620/2017~М-5234/2017 М-5234/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5620/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере3375000рублей сроком на <...> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. ФИО1 за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата денежных средств составляет <...> месяца с даты их предоставления. В соответствии с п. 3.1.1 договора, процентная ставка по ДД.ММ.ГГ. включительно составляет <...>% годовых. С ДД.ММ.ГГ. ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С января ДД.ММ.ГГ заемщик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3387495,03рублей, включая сумму основного долга – 3212289,48рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 123027рублей, сумму пени – 52178,55рублей. Согласно отчету ООО «Профессиональная Группа Оценки» № №., рыночная стоимость предмета залога составляет 4017602рублей. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена составляет 3214081,60рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 3 387495,03рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 214 081,60рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31137,48рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере25000рублей, расходы по оценке в размере5000рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 375 000 рублей сроком на <...> месяца, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 3.1.1 договора, процентная ставка по ДД.ММ.ГГ. включительно составляет <...>% годовых. С ДД.ММ.ГГ. ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 3 387 495,03рублей, включая сумму основного долга – 3 212 289,48рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 123 027рублей, сумму пени – 52 178,55рублей. Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3387495,03рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету ООО «Профессиональная Группа Оценки» № №., рыночная стоимость предмета залога составляет 4017602рублей. В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3214081,60рублей. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 31137,48рублей, расходы по оценке в размере 5000рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 25000руб. По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью возлагаемой на сторону. С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу возмещение данных расходов в размере 8000руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №-№., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 А.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 3387495,03рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31137,48рублей, расходы по оценке в размере5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере 3 214 081,60рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Е.Б. Деева Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "КБ ДельтаКредит" (подробнее)Судьи дела:Деева Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|