Решение № 2-1588/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1588/2018;)~М-1685/2018 М-1685/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1588/2018

К делу № 2-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Югория» ФИО1, действующая на основании доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа № АВТО/С/16.40938 с микрофинансовой организацией о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заём на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование, в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О-66-84-2017 (договор цессии). Ранее истец ООО «Югория» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, и истцу разъяснено, что он имеет право обратиться в суд в исковом порядке. Согласно расчету суммы задолженности, приложенной к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, состоящая из сумма займа и процентов, подлежащих взысканию с учетом внесения ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 22 300 рублей, составляет 102 600 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 600 рублей, а также расходы по оплате по договору оказания юридических услуг №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 353 рубля, итого общую сумму в размере 115 852 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес проживания ответчика своевременно были направлены повестка о назначенном судебном заседании и копия искового заявления с приложенными к нему документами. Повестка о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ досудебной подготовке к судебному разбирательству и копия искового материала ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с повесткой о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании возвращен в суд, в связи с его невручением адресату и истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

Согласно договору Цессии № О/66-84/2017, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» - цедент передал, а ООО «Югория» - цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в приложении №«...» к настоящему договору.

В реестре уступаемых прав требований, являющемся приложением №«...» к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, под №«...» указана ответчик ФИО2, кредитный договор № АВТО/С/16.40938.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № АВТО/С/16.40938 (л.д. 7об. - 8), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.7) - ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка на сумму займа в соответствии с п. 4 договора установлена в размере 658,80 % годовых.

Получение ответчиком ФИО2 по договору займа № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 25 000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кассиром ФИО3, а также заемщиком ФИО2 (л.д.10 об.).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора срок, на который заём был предоставлен ответчику, составляет один месяц, то есть срок действия обязательства по выплате 1.80 % в день за пользование кредитом был установлен на 30 дней в связи, с чем возврат денежных средств и установленных договором процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользованием займом в размере 1,80 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме основной суммы займа в размере 25 тысяч рублей, составляет сумму в размере 12 тысяч 600 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено и расчетом задолженности подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора потребительского займа № АВТО/С/16.40938 от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей (л.д.9) общая сумма к возврату ФИО2 с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 25 тысяч рублей (сумма займа) + 12 тысяч 600 рублей (проценты за пользование займом) = 37 тысяч 600 рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде начисления неустойки с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых, то есть 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Поскольку истцом при учете периода просрочки задолженность по процентам исчислена по ДД.ММ.ГГГГ, постольку период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 дня, в связи, с чем размер неустойки в данном случае, составляет: 37 600 руб. х 0,05% х 193 дн. = 3 тысячи 628 рублей 40 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет сумму в размере 41 228 рублей 40 копеек (37 600 руб. + 3 628 руб. 40 коп.).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд также считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца документально подтверждены понесенные расходы, связанные с обращением в суд, а именно оплатой госпошлины в размере 3 252 рубля согласно платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов, удовлетворены судом частично, следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично, в размере пропорциональном удовлетворенным требования, что в данном случае составляет – 1 436 рублей 85 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг №«...», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.20) видно, что исполнитель (ИП ФИО4) предоставляет юридические услуги на пакетной основе, в пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

Согласно отчету об оказании услуг №«...» (л.д.20 об.) в задание по осуществлению юридических действий по взысканию дебиторской задолженности в соответствии с договором №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 16 указана ответчик ФИО2 и кредитный договор № №«...».

В соответствии с платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом ООО «Югория» на расчетный счет ИП ФИО4 перечислена оплата по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляет большой сложности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 000 рублей является, в данном случае, завышенной в связи, с чем считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 2 500 рублей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № АВТО/С/16.40938 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 41 228 рублей 40 копеек, и судебных расходов в размере 3 936 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Югория» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № №«...», заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 тысяча 228 рублей 40 копеек, а также судебные издержки в размере 3 тысячи 936 рублей 85 копеек, итого общую сумму в размере 45 165 (сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.

Судья -