Решение № 2-1197/2025 2-1197/2025(2-8475/2024;)~М-7489/2024 2-8475/2024 М-7489/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1197/2025

дело № 2-1197/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011319-69)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указал, что 01.08.2024 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Ford Focus, гос.рег.знак № и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП. Специалистами оценочной компании ООО «Автосфера+» был проведен осмотр и составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. №, поврежденного в результате ДТП, которое составило 503 513 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. Однако ответ до настоящего времени на неё не получен и требования истца не удовлетворены. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2024 в размере 11 198 рублей 35 копеек. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 503 513 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2024 в размере 11 198 рублей 35 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя 30 000 рублей, экспертных услуг 10 000 рублей, уплату госпошлины 15 494 рубля (л.д. 4-8).

Истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 01.08.2024 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. № под управлением ФИО3, и автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Ford Focus, гос.рег.знак №, в том числе без полиса ОСАГО (л.д. 31, 35).

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате ДТП автомобилю Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. №, причинены механические повреждения.

ФИО3 данным автомобилем управлял на основании договора проката автомобиля без экипажа № МСК962/1 от <дата> (л.д. 11-19); собственником автомобиля Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. №, является ФИО1 (л.д. 32-33).

На основании договора № от <дата> ООО «Автосфера+» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. № поврежденного в результате ДТП (л.д. 26)

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Arrizo 8, гос.рег.знак. № составила 503 513 рублей, без учета износа (л.д. 38-59).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, т.е. лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; а бремя доказывания размера причинения вреда и причинение автомашине повреждений, причинной следственной связи, лежит на истце.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако таких доказательств своей невиновности ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт причинения механических повреждений автомашине в результате вышеуказанного ДТП и размер причиненного вреда истцом доказан, в том числе, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исковые требования ИП ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что в отличие от Закона об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе ст. 15 ГК РФ, провозглашает принцип полного возмещения вреда, связанный с возникновением между сторонами деликтных отношений.

В этом случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости комплектующих деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 503 513 рублей, без учета износа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направлял претензию и предлагал в добровольном порядке возместить стоимость ущерба. В связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения ущерба, истцом произведен от суммы возмещения ущерба 503 513 рублей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 25.10.2024, который составил 11 198 рублей 35 копеек (л.д. 6), который суд признает арифметически верным.

Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Автосфера+», стоимость услуг которого составила 15 000 рублей (л.д. 26), указанная сумма оплачена истцом (л.д. 37).

Суд признает расходы по оплате оценки необходимыми расходами для рассмотрения настоящего дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, судебные расходы в размере 10 000 рублей, как об этом он просит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 21-22).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 494 рубля (л.д. 36), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридической помощи и представителя, экспертных услуг, уплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 503 513 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 25.10.2024 в размере 11 198 рублей 35 копеек, судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя 30 000 рублей, экспертных услуг 10 000 рублей, уплату госпошлины 15 494 рубля, всего взыскать 570 205 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Анатольевича от суммы 503 513 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате данной денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: